Єдиний державний реєстр судових рішень 29.06.26 Справа № 469/74/26
2/469/514/26
У Х В А Л А
29 червня 2026 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства ТАСКОМБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
Позивач Акціонерне Товариство ТАСКОМБАНК через систему Електронний суд 27 січня 2026 року звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 87312,26 грн., яка виникла у відповідача за укладеним сторонами кредитним договором № 002/13111448-SP від 13 грудня 2021 року, посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов"язань за вказаним договором.
13 лютого 2026 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник відповідача адвокат Бобчик І.М. копію ухвали про відкриття провадження у справі отримав 24 лютого 2026 року та 12 березня 2026 року надав до суду відзив, у якому виклав, зокрема, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, посилаючись на незгоду з позовом.
Згідно з ч.ч.5-7 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:
1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Оскільки передбачені ч.6 ст.279 ЦПК України підстави для відмови у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відсутні, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача.
Дату судового засідання суд визначає з урахуванням графіку раніше призначених судових засідань та навантаженості судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 274, 279 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання представника відповідача адвоката Бобчик І.М. про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задовольнити.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті о 09.30 год. 02 вересня 2026 року.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи та про наявність у суді технічної можливості забезпечення їх участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Інформація щодо справи, що розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки Березанського районного суду Миколаївської області http://court.gov.ua/fair/sud1403/)
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя
The court decision No. 137754908, Berezan District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 29.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 469/74/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: