Decision № 137750049, 26.06.2026, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2026 року справа №320/12771/26

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні) в приміщенні суду м. Києва адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління поліції охорони в м. Києві (адреса: вул. Студентська, буд. 9, м. Київ, 04050, код ЄДРПОУ 40109147) про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до Управління поліції охорони в м. Києві про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, у якому просить суд:

- Визнати протиправними дії Управління поліції охорони в м. Києві щодо ненарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 25.08.2016 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - листопад 2015 року, відповідно до вимог Закону України Про індексацію грошових доходів населення, Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.

- Зобов`язати Управління поліції охорони в м. Києві нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 25.08.2016 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - листопад 2015 року, відповідно до вимог Закону України Про індексацію грошових доходів населення, Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Вісьтак М. Я.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.03.2026 відкрито провадження у справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у період з 07.11.2015 по 25.08.2016 ОСОБА_1 проходив службу в Управлінні поліції охорони в м. Києві та отримував грошове забезпечення відповідно до Закону України «Про Національну поліцію». На думку позивача, відповідачем протиправно не було нараховано та виплачено індексацію грошового забезпечення за період проходження ним служби з 07.11.2015 по 25.08.2016 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) листопад 2015 року відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку №1078. ОСОБА_1 звернувся до Управління поліції охорони в м. Києві із заявою про нарахування та виплату належної йому індексації грошового забезпечення, однак листом від 10.03.2026 №750-2026 отримав відмову. Вважаючи протиправними дії відповідача щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення, а також порушеними свої права на отримання належних виплат, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить визнати такі дії протиправними і зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 25.08.2016.

19.05.2026 представник Управління поліції охорони в м. Києві подав до суду відзив на адміністративний позов, в обґрунтування якого заперечив щодо задоволення позовних вимог та зазначив, що право на проведення індексації грошового забезпечення виникає лише за наявності передбачених законодавством умов, зокрема у разі перевищення індексу споживчих цін порогу індексації у розмірі 103%. Відповідач вказує, що Національна поліція України є новоствореним органом, а посадові оклади поліцейських уперше були встановлені з листопада 2015 року. У зв`язку з цим обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації мало здійснюватися з місяця, наступного за місяцем встановлення посадових окладів, тобто з грудня 2015 року. Посилаючись на офіційні дані Державної служби статистики України, відповідач зазначає, що індекс споживчих цін перевищив поріг індексації у квітні 2016 року та становив 103,5 %, а тому право на нарахування індексації могло виникнути не раніше червня 2016 року. З огляду на це відповідач вважає, що позивач безпідставно просить здійснити нарахування та виплату індексації за весь період з 07.11.2015, оскільки, на думку відповідача, за наявності підстав індексація могла нараховуватись лише починаючи з червня 2016 року. Крім того, відповідач зазначає, що Управління поліції охорони в м. Києві здійснює діяльність на умовах повного госпрозрахунку за рахунок коштів, які надходять за договорами про надання охоронних послуг. На думку відповідача, розмір грошового забезпечення працівників формується з урахуванням визначеного рівня договірного утримання, а тому у випадку нарахування індексації її сума мала б компенсуватися шляхом відповідного зменшення щомісячної премії. У зв`язку з цим відповідач стверджує, що навіть у разі проведення індексації загальний розмір грошового забезпечення позивача за спірний період не змінився б, оскільки сума індексації була б врахована при визначенні розміру премії. Також відповідач зазначає, що індексація не є складовою грошового забезпечення, не входить до бази нарахування єдиного соціального внеску та не враховується при визначенні окремих соціальних виплат.

19.05.2026 сторона відповідача на виконання ухвали суду надала розрахунок індексації грошового забезпечення позивача за період з 07.11.2015 по 25.08.2016 із застосуванням базового місяця листопад 2015 року.

Процесуальні засади розгляду справи у письмовому провадженні.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

Оскільки розгляд справи відбувався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.

На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України).

Розглянувши справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні), дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив наступні обставини.

Наказом Управління поліції охорони в м. Києві від 07.11.2015 №1 о/с ОСОБА_1 , який прибув з Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в місті Києві, призначено на посаду інспектора-чергового Святошинського районного відділу та присвоєно спеціальне звання капітана поліції з 07 листопада 2015 року.

Наказом Управління поліції охорони в м. Києві від 25.08.2016 №245 о/с ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за пунктом 2 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через хворобу) з 25 серпня 2016 року.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 звернувся до Управління поліції охорони в м. Києві із заявою щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період проходження служби.

Листом від 10.03.2026 №750-2026 відповідач повідомив позивача про відсутність підстав для нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за заявлений період.

Не погоджуючись із такою відмовою та вважаючи протиправними дії відповідача щодо ненарахування і невиплати індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 25.08.2016, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

На виконання ухвали суду відповідачем надано розрахунок індексації грошового забезпечення позивача за період з 07.11.2015 по 25.08.2016 із застосуванням базового місяця листопад 2015 року.

З наданого розрахунку вбачається, що відповідач визначив право на індексацію з червня 2016 року та здійснив розрахунок сум індексації за червень, липень і серпень 2016 року, які, за розрахунком відповідача, становлять відповідно 84,10 грн, 84,10 грн та 67,82 грн, а загальна сума можливої індексації за спірний період становить 236,02 грн.

При цьому відповідач зазначив, що фактично нарахування та виплата зазначених сум позивачу не здійснювались.

Релевантні джерела права й акти їхнього застосування.

Частина 2 статті 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Стаття 43 Конституції України визначає, що кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом

Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законами України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII), «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 № 1282-ХІІ (далі - Закону № 1282-ХІІ), постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - Постанова № 988), Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 (далі - Порядок № 1078).

Згідно з частиною п`ятою статті 94 Закону № 580-VIII грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.

Визначення індексації наведено у частині 1 статті 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» № 1282-ХІІ від 03 липня 1991 року (далі - Закон № 1282-ХІІ), відповідно до якої індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Згідно частини 1 статті 2 вказаного Закону № 1282-ХІІ індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, в тому числі, оплата праці (грошове забезпечення).

Відповідно до частини 1 статті 4 цього Закону № 1282-ХІІ індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 103 відсотка.

У разі виникнення обставин, передбачених статті 4 цього Закону № 1282-ХІІ грошові доходи населення визначаються як результат добутку розміру доходу, що підлягає індексації в межах прожиткового мінімуму для відповідних соціальних і демографічних груп населення, та величини індексу споживчих цін (ч. 1 ст. 6 Закону № 1282-ХІІ).

Частинами 2, 6 статті 5 Закону № 1282-ХІІ передбачено, що підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з Державного бюджету України, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів Державного бюджету України. Проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів.

Згідно частини третьої статті 4 Закону № 1282-ХІІ для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.

Згідно із частинами першою та п`ятою статті 94 Закон № 580-VIII поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.

Правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення і поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників, визначаються Порядком №1078.

Приписи п. 1-1 Порядку №1078 визначають, що підвищення грошових доходів громадян у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін.

Індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 103.

Згідно абз. 5 п. 2 Порядку №1078 індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, у тому числі грошове забезпечення військовослужбовців.

При цьому підпунктом 2 пункту 6 Порядку №1078 передбачено, що виплата сум індексації грошових доходів здійснюється за рахунок джерел, з яких провадяться відповідні грошові виплати населенню - підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з державного бюджету, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів державного бюджету.

За правилами абз. 2 п. 2 Порядку №1078 обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.

Згідно п. 10-2 Порядку №1078 для працівників, військовослужбовців, поліцейських, осіб рядового і начальницького складу, яких переведено на іншу роботу (місце проходження служби) на тому самому підприємстві, в установі або організації, а також переведено на роботу на інше підприємство, в установу, організацію або іншу місцевість та у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці (умов проходження служби) у разі продовження такими особами роботи (проходження служби), для новоприйнятих працівників, військовослужбовців, поліцейських, осіб рядового і начальницького складу, а також для тих, які використали відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відпустку без збереження заробітної плати (грошового забезпечення), передбачені законодавством про відпустки, обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення тарифної ставки (посадового окладу), за посадою, яку займає працівник, військовослужбовець, поліцейський, особа рядового і начальницького складу.

Суд зазначає, що місяць, в якому відбулося підвищення оплати праці (суми її постійних складових), є базовим при проведенні індексації.

З 07.11.2015 - з дня набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію» застосовується постанова Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», якою вперше затверджені схеми окладів поліцейських.

Щодо доводів відповідача про відсутність у позивача права на індексацію грошового забезпечення до 18.10.2017 суд зазначає таке.

Відповідач у відзиві посилається на те, що право поліцейських на індексацію грошового забезпечення виникло лише після внесення змін до Порядку №1078 постановою Кабінету Міністрів України №782 від 18.10.2017.

Разом з тим, на виконання ухвали суду відповідачем надано розрахунок індексації грошового забезпечення позивача за період з 07.11.2015 по 25.08.2016, у якому базовим місяцем визначено листопад 2015 року та обчислено суми індексації за червень, липень і серпень 2016 року у загальному розмірі 236,02 грн.

Отже, наданий відповідачем розрахунок свідчить про визнання ним того, що обчислення індексації грошового забезпечення позивача здійснюється із застосуванням базового місяця листопада 2015 року, а право на її нарахування могло виникнути ще у 2016 році, тобто до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України №782 від 18.10.2017.

За таких обставин суд дійшов висновку, що доводи відповідача про відсутність у позивача права на індексацію грошового забезпечення до 18.10.2017 не узгоджуються з поданими ним же доказами та спростовуються змістом наданого розрахунку.

Суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 30.04.2025 у справі №600/2758/22-а, у якій предметом спору також було нарахування та виплата індексації грошового забезпечення поліцейському за період з 2016 по 2017 роки.

Верховний Суд залишив без змін судові рішення в частині визнання протиправними дій щодо невиплати індексації грошового забезпечення та зобов`язання нарахувати і виплатити індексацію за період з 27.03.2016 по листопад 2017 року, погодившись із висновком судів попередніх інстанцій про те, що у 2016-2017 роках грошове забезпечення поліцейських підлягало обов`язковій індексації відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», оскільки величина індексу споживчих цін перевищила встановлений законодавством поріг індексації.

З огляду на наведене суд відхиляє доводи відповідача про те, що право поліцейських на індексацію грошового забезпечення виникло виключно після внесення змін до Порядку №1078 постановою Кабінету Міністрів України №782 від 18.10.2017. Наведена правова позиція Верховного Суду свідчить про визнання права поліцейських на індексацію грошового забезпечення і за періоди, що передували 18.10.2017, за умови наявності передбачених законодавством підстав для її проведення.

Крім того, суд враховує, що у даній справі сам відповідач подав розрахунок індексації грошового забезпечення позивача за період з червня по серпень 2016 року із застосуванням базового місяця листопада 2015 року та визначив суму індексації у розмірі 236,02 грн, чим фактично визнав можливість виникнення у позивача права на індексацію ще у 2016 році.

За таких обставин твердження відповідача про відсутність у поліцейських права на індексацію до 18.10.2017 не узгоджуються з його власною позицією та поданими до суду доказами.

Окрім цього, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 21.01.2021 у справі №160/35/20, у якій Суд погодився з висновками судів попередніх інстанцій про протиправність ненарахування та невиплати індексації за зазначений період, зазначивши, що індексація грошового забезпечення є однією з основних державних гарантій щодо оплати праці та підлягає обов`язковому нарахуванню і виплаті поліцейським відповідно до частини п`ятої статті 94 Закону України «Про Національну поліцію».

При цьому Верховний Суд прямо відхилив доводи органу Національної поліції про відсутність правових підстав для нарахування індексації до 24.10.2017, тобто до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України №782 від 18.10.2017, вказавши, що положення Закону України «Про Національну поліцію», якими передбачено обов`язок індексації грошового забезпечення поліцейських, мають вищу юридичну силу порівняно з Порядком №1078.

Отже, Верховний Суд дійшов висновку, що право поліцейських на індексацію грошового забезпечення існувало і до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України №782, а відсутність відповідних змін у підзаконному нормативному акті не могла бути підставою для ненарахування та невиплати індексації за період 2016-2017 років.

Суд також враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 26.04.2023 у справі №420/19450/21, предметом спору в якій було нарахування та виплата поліцейському індексації грошового забезпечення за період з листопада 2015 року по жовтень 2017 року. Верховний Суд залишив без змін судові рішення про зобов`язання органу поліції нарахувати та виплатити індексацію за зазначений період, погодившись із висновками судів попередніх інстанцій про те, що індексація грошового забезпечення є складовою грошового забезпечення поліцейського та підлягає обов`язковому нарахуванню і виплаті відповідно до вимог законодавства.

При цьому Верховний Суд врахував, що право поліцейських на індексацію грошового забезпечення передбачене частиною п`ятою статті 94 Закону України «Про Національну поліцію» з моменту набрання цим Законом чинності, а обмежене фінансування державного органу чи інші організаційні обставини не впливають на право особи на отримання належних їй виплат.

Наведена правова позиція узгоджується з обставинами цієї справи, оскільки стосується проходження служби в Національній поліції у період, який передував внесенню змін до Порядку №1078 постановою Кабінету Міністрів України №782 від 18.10.2017, та підтверджує наявність у поліцейських права на індексацію грошового забезпечення і за такий період.

Таким чином, з метою належного захисту порушених прав позивача суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправними дій відповідача щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 25.08.2016 та зобов`язання відповідача провести нарахування і виплату індексації за спірний період відповідно до вимог Закону №1282-ХІІ та Порядку №1078 із застосуванням базового місяця листопад 2015 року.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частини перша та друга статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до положень статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на наведене, оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Розподіл судових витрат не здійснюється, оскільки відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати.

Керуючись статтями 2, 17, 77, 90, 139, 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

вирішив:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління поліції охорони в м. Києві (адреса: вул. Студентська, буд. 9, м. Київ, 04050, код ЄДРПОУ 40109147) про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Управління поліції охорони в м. Києві щодо ненарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 25.08.2016 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - листопад 2015 року, відповідно до вимог Закону України Про індексацію грошових доходів населення, Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.

3. Зобов`язати Управління поліції охорони в м. Києві здійснити нарахування та виплату індексації грошового забезпечення позивачу за період з 07.11.2015 по 25.08.2016 відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку №1078 із застосуванням базового місяця листопад 2015 року.

4. Надіслати учасникам справи (їх представникам) копію судового рішення в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Вісьтак М.Я.