Єдиний державний реєстр судових рішень ЄУН 387/646/25
Номер провадження 2-во/387/9/26
У Х В А Л А
про виправлення описки в судовому рішенні
19 червня 2026 року селище Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючого судді Майстер І. П.
за участю секретаря судового засідання Полюхович Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області питання про виправлення описки у рішенні та виконавчих листах Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 30.01.2026 у цивільній справі справа ЄУН 387/646/25 номер провадження 2/387/16/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
У С Т А Н О В И В :
Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 30.01.2026 у цивільній справі № ЄУН 387/646/25, провадження № 2/387/16/26, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено.
Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки, допущеної в рішенні суду та у виконавчих листах, виданих у зазначеній цивільній справі.
Судом встановлено, що при виготовленні рішення суду та виконавчих листів було допущено описку в реєстраційному номері облікової картки платника податків відповідача, а саме зазначено: « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 ».
Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно з частиною другою статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Відповідно до частини першої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Згідно з пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Оскільки неправильне зазначення реєстраційного номера облікової картки платника податків відповідача є технічною опискою та може перешкоджати виконанню судового рішення, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку в рішенні суду та у виконавчих листах.
Керуючись статтями 269, 353, 432 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 30.01.2026 та у виконавчих листах, виданих у цивільній справі № ЄУН 387/646/25, провадження № 2/387/16/26, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши правильні анкетні дані відповідача:
« ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ».
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області Майстер І. П.
The court decision No. 137749721, Dobrovelychkivka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 19.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 387/646/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: