Court ruling № 137749103, 25.06.2026, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 214/6558/23

2-во/214/150/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко А.В.

за участю секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у м. Кривому Розі заяву представника стягувача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» Цопи Людмили Анатоліївни про виправлення описки в судовому наказі щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2023 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №214/6558/23 (провадження №2-н/214/1630/23) винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР», код ЄДРПОУ 38334911, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Спаська 17-а, заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з управління/утримання будинку, споруд та прибудинкової території належного їй на праві приватної власності житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 за період з серпня 2020 року по серпень 2023 року в розмірі 3 407 грн. 82 коп., нараховані станом на 21 лютого 2022 року інфляційні втрати 132 грн. 50 коп., 3% річних 35 грн. 82 коп., а також 268 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору.

До суду надійшла заява представника стягувача ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» про внесення виправлень до судового наказу у частині зазначення правильної адреси місця реєстрації боржника.

У судове засідання стягувач та боржник не з`явилися, однак їх неявка, відповідно до частини третьої статті 432 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або розстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Частиною першою статті 432 ЦПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі №369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.201), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Так, під час винесення судового наказу від 06.09.2023 судом допущено описку, а саме замість вірної адреси місця реєстрації боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_2 , помилково зазначено - АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника стягувача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» Цопи Людмили Анатоліївни про виправлення описки в судовому наказі щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги задовольнити.

Внести виправлення до судового наказу від 06.09.2026, винесеного Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №214/6558/23 (провадження №2-н/214/1630/23) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з управління/утримання будинку, споруд та прибудинкової території, вказавши у судовому наказі правильною адреси місця реєстрації боржника як « АДРЕСА_2 »

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 25.06.2026.

Суддя А.В. Ткаченко