Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 539/2922/26
Провадження № 3/539/497/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2026
місто Лубни Полтавської області
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О. Ш. розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , передбачене частиною першою статті 184 КУпАП, та
винесла цю постанову про накладення адміністративного стягнення про таке:
1.19.06.2026 працівник апарату суду зареєструвала справу про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 184 КУпАП: ОСОБА_2 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
1.1.19.06.2026 разом з адмінматеріалом подано заяву ОСОБА_2 в якій вона зазначила, що з протоколом згодна, вину визнає та першого разу просить обмежитися попередженням.
1.2.Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 26.06.2026 за відсутності ОСОБА_3 , оскільки її присутність при розгляді справи не є обов`язковою за частиною другою статті 268 КУпАП.
І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.
2.Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04.06.2026 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 184 КУпАП у виді попередження.
2.1.Ця постанова набрала законної сили 16.06.2026.
3.25.03.2026 ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 та змінила своє прізвище на ОСОБА_6 .
4. ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі дитина) є донькою ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження.
5.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 996044 від 04.06.2026, ОСОБА_2 ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, щодо забезпечення належних умов життя своєї малолітньої доньки, ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 : а саме: 04.06.2026 близько 14:00 год. перебувала з дитиною за адресою: АДРЕСА_2 , в алкогольному сп`янінні; 04.06.2026 близько 14:00 год. при обстеженні умов проживання спільно зі службою у справах дітей Лубенської міської ради за адресою: АДРЕСА_2 , в будинку було брудно, довгий час не проводилося прибирання.
5.1.Своїми діями ОСОБА_2 порушила частину першу статті 150 Сімейного кодексу України, статтю 12 Закону України «Про охорону дитинства» та вчинила правопорушення, передбачене частиною першою статті 184 КУпАП.
6. ОСОБА_2 в письмових поясненнях доданих до протоколу про адміністративне правопорушення вину визнала повністю.
ІІ. Закон, яким керувалася суддя.
7.Частина 1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» - батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
8.Сімейний кодекс України:
Частина друга статті 150 - батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я та безпечні умови життя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Частина 4 статті 155 - ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
9.Кодекс України про адміністративні правопорушення:
Стаття 9 - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частина 1 статті 184 - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Стаття 280 - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність тощо.
ІІІ. Оцінка судді.
10.Суддя вважає, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, яке передбачене частиною першою статті 184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення належних умов життя малолітньої дитини.
11.Вина ОСОБА_3 підтверджується доказами у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , копією висновку КП «ЛЛІЛ» Лубенської міської ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.06.2026, копією акту обстеженя умов проживання, копією свідоцтва про шлюб, копією свідоцтва про народження ОСОБА_7 , копією паспорту ОСОБА_4 , заявою про розгляд адмінматеріалу без участі ОСОБА_2 , в якій вона зазначила, що з протоколом згодна, вину визнає, фотоматеріалами.
ІІІ. Адміністративне стягнення.
12.Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів дітей; об`єктивна сторона виразилася у бездіяльності ухиленні матері від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення належних умов життя малолітньої дитини; суб`єктивна сторона непрямий умисел; суб`єкт адміністративного правопорушення спеціальний мати малолітньої дитини; особу порушниці, її майновий стан - не працює.
13.Суддя накладає на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у межах, встановлених КУпАП, у виді попередження.
14.Суддя вважає, що адміністративне стягнення у виді попередження відповідатиме меті виховання ОСОБА_3 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нових правопорушень згідно зі ст. 23 КУпАП.
15.У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, із ОСОБА_3 , підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 665,60 гривень ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
З цих підстав суддя вирішила:
1.Громадянку України ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
2.Накласти на громадянку України ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді попередження.
3.Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 гривень (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).
4.Сторони виконавчого провадження:
4.1. Стягувач за рішенням про стягнення судового збору: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: вулиця Липська, будинок 18/5, місто Київ, 01601.
4.2. Боржник: ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
5.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
6.Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.
7.Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області Мирошникова О. Ш.
The court decision No. 137748293, Lubny City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 26.06.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 539/2922/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: