Court ruling № 137742974, 26.06.2026, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

26 червня 2026 року Справа № 520/10450/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши клопотання відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 13,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61002, код ЄДРПОУ40108599) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

-визнати протиправною бездіяльність Головного управління національної поліції в Харківській області код ЄДРПОУ 40108599 (п.і. 61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, б. 13) щодо включення до складу місячного грошового забезпечення ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), з якого розрахована грошова компенсація за невикористану відпустку за 2015 рік (3 дні), що виплачена на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 січня 2026 року ухваленого в адміністративній справі № 520/28768/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, сум індексації грошового забезпечення;

-зобов`язати Головне управління національної поліції в Харківській області код ЄДРПОУ 40108599 (п.і. 61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, б. 13) перерахувати та доплатити ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) грошову компенсацію за невикористану відпустку за 2015 рік (3 дні), що виплачена на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 січня 2026 року ухваленого в адміністративній справі № 520/28768/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, виходячи із розміру місячного грошового забезпечення із врахуванням сум індексації грошового забезпечення;

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження у справі.

До суду відповідачем подано клопотання про закриття провадження у справі з посиланням на той факт, що спір у справах № 520/10450/26 , 520/21685/25 та №520/28768/25 є аналогічними, оскільки у них одночасно збігаються сторони та підстави, змінивши лише їх обсяг.

Вирішуючи заявлене відповідачем клопотання, суд керується такими мотивами.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод установлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із частиною статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Пунктом 3 частини першої статті 240 КАС України визначено, що суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, необхідно з`ясувати, що якщо під час розгляду суд встановить, що предмет, підстави позову та сторони у справах№ 520/10450/26 , 520/21685/25 та №520/21685/25 є тотожними, суд залишає позов без розгляду.

Вказана підстава спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом спорів.

Необхідно зауважити на тому, що тотожними визнаються позови, у яких збігаються сторони, предмет і підстава, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників адміністративного процесу, вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

Визначаючи підстави позову, як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Верховний Суд у постанові від 9 жовтня 2018 року у справі № 809/487/18 зазначив, що підстави адміністративного позову - це фактичні та юридичні обставини публічно-правового спору, які обґрунтовують можливість подання такого позову, це факти, які відповідно до норм матеріального права вказують на наявність (відсутність) між позивачем та відповідачем спірних правовідносин. Відтак, для встановлення тотожності підстав позову визначальне значення має коло обставин та фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Не є зміною підстав адміністративного позову викладення одних і тих же обставин, але в іншій стилістичній формі або із зазначенням обставин, які були відомі заявникові під час подання ним первісної заяви, але були названі ним інакше.

З автоматизованої комп`ютерної системи "Діловодство спеціалізованого суду" суд встановив, що предметом спору у справі № 520/21685/25 є:

-визнання протиправними бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати позивачу грошового забезпечення у вигляді компенсації за невикористану частину щорічної відпустки (03 дні) за 2015 рік, а також індексації грошового забезпечення з 07.11.2015 по 16.08.2016;

-зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошове забезпечення у вигляді компенсації за невикористану частину щорічної відпустки (03 дні) за 2015 рік, а також індексації грошового забезпечення з 07.11.2015 по 16.08.2016.

У справі № 520/28768/25 предметом позову є:

- визнання протиправними бездіяльність Головного управління національної поліції в Харківській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення у вигляді компенсації за невикористану частину щорічної відпустки (03 дні) за 2015 рік, а також індексації грошового забезпечення з 07.11.2015 по 30.06.2017р.;

- зобов`язання Головне управління національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення у вигляді компенсації за невикористану частину щорічної відпустки (03 дні) за 2015 рік, а також індексації грошового забезпечення з 07.11.2015 по 30.06.2017 р.

Втім, порівняльний аналіз позовних заяв у справах № 520/10450/26 , 520/21685/25 та №520/28768/25 вказує на те, що справи хоча й стосуються спору між одними й тим сторонами, однак підстави та предмет позовів у цих справах різні.

У свою чергу, наведене свідчить про те, що спори не є тотожними, що виключає можливість залишення позову у справі № 520/10450/26 без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 240 КАС України.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 166, 167, 240, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління національної поліції в Харківській області - відмовити.

Ухвала суду набирає законної негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар М.Д.