Court ruling № 137740977, 26.06.2026, Odesa District Administrative Court

Справа № 420/38628/24

УХВАЛА

26 червня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю відповідно до ст. 382 КАС України,

встановив:

Заявник звернулася із заявою про встановлення контролю за виконанням судового рішення в порядку ст. 382 КАС України, у якій просить встановити судовий контроль шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень Військову частину НОМЕР_1 подати у місячний строк звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 року у справі № 420/38628/24.

Заява обґрунтована тим, що рішення суду ще не виконано.

Дослідивши матеріали справи та зміст заяви суд не вбачає підстав для її задоволення.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 року по справі №420/38628/24, яке не набрало законної сили, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.10.2016 року по 28.11.2016 року включно із застосуванням місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.

Зобов?язано військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 , вч НОМЕР_4 ) за період з 01 жовтня 2016 року по 28 листопада 2016 року індексацію грошового забезпечення із застосуванням місяців для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базових місяців) - січень 2008 року, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та Інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44, з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідач надав заперечення та вказав, що на виконання рішення суду військовою частиною НОМЕР_1 було проведено перерахунок та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 .

Із матеріалів справи та поданих відповідачем заперечень встановлено, що рішення суду виконано шляхом нарахування та виплати позивачу належних сум індексації грошового забезпечення, що підтверджується платіжною інструкцією №428 від 27.01.2026 року та розрахунково-платіжною відомістю.

Отже, на момент розгляду заяви судове рішення у справі виконано у повному обсязі.

Відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий контроль застосовується з метою забезпечення виконання судового рішення у разі його невиконання або неналежного виконання. За відсутності таких обставин підстави для встановлення судового контролю відсутні.

Таким чином, суд робить висновок про відмову у задоволенні заяви про встановлення судового контролю.

Керуючись ст. 382 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов