Court ruling № 137740302, 25.06.2026, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 127/14407/26

Провадження № 2-с/127/157/26

УХВАЛА

25 червня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30 квітня 2026 року в справі №127/14407/26,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2026 року Вінницьким міським судом Вінницької області в справі №127/14407/26 виданий судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії за період з липня 2025 року по лютий 2026 року включно в загальному розмірі 17335,21 грн, з урахуванням інфляційних втрат та 3 % річних, а також судові витрати в розмірі 332,80 грн в рівних частках.

23 червня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вказаного судового наказу, вказуючи на те, що заявлена до стягнення заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг, яка нарахована за період з липня 2025 року по лютий 2026 року включно, є необґрунтованою та безпідставною. Зазначає те, що він є особою з інвалідністю 3-ї групи та відповідно до п. 4.5. ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» разом із членами сім`ї має право на пільги при наданні житлово-комунальних послуг, зокрема має 100% знижку на послугу з постачання теплової енергії. Однак ця обставина не була взята стягувачем до уваги при здійсненні нарахування суми заборгованості в розрахунковому періоді. Крім того, посилаючись на порушення стягувачем низки норм чинного законодавства вказує на безпідставне застосування ним тарифу в розмірі 330 грн за 1 м. куб. під час здійснення нарахування суми заборгованості за послугу з постачання теплової енергії тоді як діючий на той час для населення тариф складав 95,28 грн за м. куб. За наведених обставин заявник просить скасувати судовий наказ №127/14407/26, виданий 30 квітня 2026 року Вінницьким міським судом Вінницької області.

Одночасно, заявником подано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу, вказуючи на обставину завчасного звернення боржниками із цією заявою до суду раніше, повторним зверненням до суду із заявою та загальним перебігом часу пересилки поштової кореспонденції з даного приводу.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як слідує з відомостей автоматизованої системи документообігу суду по цій справі, заявник 08 травня 2026 року отримав копію судового наказу №127/14407/26 від 30 квітня 2026 року поштовим засобом зв`язку, про що свідчить інформація з он-лайн сервісу АТ «Укрпошта» про відстеження руху рекомендованого поштового відправлення за трекінгом «R067162577651». 12 травня 2026 року заявник звертався до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу, яка ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18 травня 2026 року повернена без розгляду. Ухвалу суду заявник ОСОБА_1 отримав засобами поштового зв`язку 19 червня 2026 року, що підтверджується інформацією з он-лайн сервісу АТ «Укрпошта» про відстеження руху рекомендованого поштового відправлення за трекінгом «R067196048348».

Згідно ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вказане вище та доводи у клопотанні, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску звернення ОСОБА_1 до суду з заявою про скасування судового наказу, у зв`язку з чим процесуальний строк заявника на звернення до суду підлягає поновленню.

З поданої заяви слідує, що заявником оспорюється правомірність нарахування та стягнення з нього заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у заявленому розмірі, оскільки з підставами та порядком здійснення нарахування він не погоджується, що спростовує безспірність права вимоги стягувача. Даний спір може бути розглянутий лише у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову та дослідження усіх обставин, у тому числі, на які посилається заявник.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2011 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування судового наказу, оскільки в даних правовідносинах існує спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити повністю.

Скасувати судовий наказ, виданий 30 квітня 2026 року Вінницьким міським судом Вінницької області в справі № 127/14407/26 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про солідарне стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з липня 2025 року по лютий 2026 року включно, в розмірі 17335,21 грн, з них: 16983,22 грн заборгованості за спожиті послуги; 257,03 грн суми втрат від інфляції; 94,96 грн 3 % річних від суми заборгованості за спожиті послуги, а також судові витрати в розмірі 332,80 грн в рівних частках.

Роз`яснити Комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» його право на звернення до суду з тією самою вимогою в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: