Court ruling № 137733513, 24.06.2026, Zaliznychnyi District Court of Lviv City

Справа № 462/623/26

провадження 1-кп/462/494/26

У Х В А Л А

24 червня 2026 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_11 про скасування арешту,

у кримінальному провадженні № 12025140000000682 від 04 червня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 27 ст. 313, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч.3 ст. 27 ч. 2 ст. 310, ч.3 ст. 27 ст. 313, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 306 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст.27 ч.2 ст. 310 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,-

встановив:

на розгляді в Залізничному районному судді м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025140000000682 від 04 червня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 27 ст. 313, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч.3 ст. 27 ч. 2 ст. 310, ч.3 ст. 27 ст. 313, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 306 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст.27 ч.2 ст. 310 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_11 через систему «Електронний суд» подав клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слід чого судді Галицького районного суду м. Львова від 21.10.2025 року, а саме на: ноутбук марки «ACER» чорного кольору s/n NHQLZEU00C34505A8C3400 та зарядний пристрій до нього, системний блок марки «LG», системний блок марки «be quiet».

Покликається на те, що згідно протоколу огляду від 05.11.2025 року ноутбука не виявлено жодної доказової інформації як і під час огляду вилучених у ОСОБА_8 системних блоків. Тому ввжають ноутбук та системні блоки не містять жодних відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відтак вважають, що на даний час відпала потреба в застосуванні цього заходу.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисники клопотання підтримали, прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового процесу, оглянувши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Враховуючи те, що на час розгляду клопотання призначено підготовче судове засідання у справі, дане майно визнане речовими доказами по справі, доля яких вирішується при ухваленні судового рішення, відтак мета арешту, а також підстави для накладення такого арешту продовжують існувати.

За таких обставин, у клопотанні слід відмовити, що не позбавляє права заявника звернутися із таким клопотанням в подальшому, в тому числі, після визначення обсягу та порядку доказів, які підлягають дослідженню в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 170, 174 КПК України, суддя,-

постановив:

в задоволенні клопотання захисника захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_11 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21.10.2025 року, а саме на: ноутбук марки «ACER» чорного кольору s/n NHQLZEU00C34505A8C3400 та зарядний пристрій до нього, системний блок марки «LG», системний блок марки «be quiet»- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3