Court ruling № 137733488, 25.06.2026, Zaliznychnyi District Court of Lviv City

Справа № 462/3314/26

УХВАЛА

25 червня 2026 року м.Львів

Залізничний районний суд м.Львова в складі головуючого судді Колодяжного С.Ю., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кірюшина Артема Андрійовича про допуск до участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 16.04.2026 року через систему «Електронний суд» звернулося в суд із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 61251,78 грн. заборгованості за Кредитним договором №1175-0932 від 23.11.2024 року та судові витрати.

Ухвалою суду від 20.04.2026 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

22.05.2026 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він, зокрема, просить витребувати у позивача для дослідження у судовому засіданні оригінал Кредитного договору №1175-0932 від 23.11.2024 року.

Ухвалою суду від 27.05.2026 року витребувано у ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» оригінали електронних доказів, а саме: договір про відкриття кредитної лінії №1475-0932 від 23.11.2024 року у форматі XML; паспорт споживчого кредиту від 23.11.2024 року у форматі XML; технічні дані укладення електронного договору про відкриття кредитної лінії №1475-0932 від 23.11.2024 року, а саме: лог-файли входу до особистого кабінету; IP-адреси; дані щодо використання одноразового ідентифікатора; підтвердження ідентифікації через систему BankID; інформацію про здійснення/нездійснення фото- чи відеофіксації особи.

02.06.2026 року на адресу суду від уповноваженого представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшла заява про виконання ухвали, в якій, зокрема, зазначила, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» долучає до заяви доказ направлення USB-носія, на якому міститься оригінал Кредитного договору №1475-0932 від 23.11.2024 року разом з додатками.

08.06.2026 року на адресу суду від уповноваженого представника відповідача надійшла заява, до якої долучено USB-носій Wibrand 4Gb.

Ухвалою суду від 19.06.2026 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

23.06.2026 року до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кірюшина А.А. про участь у судовому засіданні 14.07.2026 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що вирішення питання про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції не потребує повідомлення учасників справи та проведення окремого судового засідання, то розгляд вказаного питання здійснюється в порядку письмового провадження, у зв?язку з чим відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши доводи клопотання та перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.4, 5 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Беручи до уваги те, що представник відповідача просить про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з метою забезпечення швидкого та ефективного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кірюшина Артема Андрійовича задовольнити.

Допустити представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кірюшина Артема Андрійовича до участі в судовому засіданні призначеному на 12.00 год. 14.07.2026 року в суді першої інстанції в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити адвокату Кірюшину Артему Андрійовичу - для виконання.

Попередити адвоката Кірюшина Артема Андрійовича, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний