Єдиний державний реєстр судових рішень
Дата документу 25.06.2026
Справа № 331/3650/26
Провадження № 2/334/3542/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2026 року
Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Гнатюка О.М.,
при секретарі Якущенко Е.Р.,
за участю позивача ОСОБА_1
представика третої особи Романенко О.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Фельський Сергій Леонідович, до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Фельський Сергій Леонідович, до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
У даній цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.
Так, з метою забезпечення всіх процесуальних прав у підготовчому провадженні суд вважає за необхідне витребувати з Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо її неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно зі ст. 12 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим кодексом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
В силу ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо її неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 49, 76, 81, 260, 261 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати з Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо її неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя: Гнатюк О. М.
The court decision No. 137733210, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 25.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 331/3650/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: