Court ruling № 137729554, 26.06.2026, Bobrynets District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 383/1580/25

Номер провадження 6/383/42/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренка В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2026 року ОСОБА_1 звернувся до Бобринецького районного суду Кіровоградської області із заявою про розстрочення виконання рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 15 квітня 2026 року по справі №383/1580/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали заяви з додатками до неї, приходжу до висновку про те, що заява про розстрочення виконання рішення суду має бути повернута заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Питання розстрочення та відстрочення виконання судового рішення врегульоване ст.435 ЦПК України, яка міститься у розділі VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Відповідно до положень ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

В порушення вимог ч.2 ст.183 ЦПК України заявник не надав доказів надіслання (надання) вказаної заяви з додатками приватному виконавцю виконавчого округу Кіровоградської області Брандальському Дмитру Сергійовичу.

Отже, подана заява про розстрочення виконання рішення суду підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень ч.4 ст.183 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 183, 260, 353, 435 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 15 квітня 2026 року по справі №383/1580/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена та підписана суддею 26.06.2026 року.

Суддя В.В. Бондаренко