Court ruling № 137728006, 23.06.2026, Novomoskovsk City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 183/4123/19

№ 1-кп/183/482/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019040350000431 від 04.03.2019 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, маючого середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Прокурор заявив клопотання про тимчасове переведення ОСОБА_3 з ІНФОРМАЦІЯ_2 у Державну установу «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», для розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 186КК України.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, у разі якщо вирішення питання необхідне у зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 наразі утримується під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 , а ухвалою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2026 року до останнього було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи положення ст. 392 КПК України ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскільки, строк оскарження ухвали від 23 червня 2026 року не минув, клопотання прокурора про тимчасове переведення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в Державну установу «Дніпровська УВП (№4)» є передчасним, а тому в його задоволенні треба відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 392, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання прокурора Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасове переведення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в Державну установу «Дніпровська УВП (№4)» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1