Court ruling № 137727721, 23.06.2026, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 205/4605/26

Провадження № 2/202/4477/2026

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Коваленко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28 травня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс»- Романенка М.Е. надійшла заява про відмову від позову (всіх або частини позовних вимог), якою просили: прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» від позову у справі № 205/4605/26; закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку з відмовою позивача від позову; повернути ТОВ «Діджи Фінанс» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 11.03.2026 № 3436802556. Зазначили, що після відкриття провадження у даній справі сторонам вдалося шляхом взаємних поступок врегулювати спір у позасудовому порядку. ОСОБА_1 у добровільному порядку погасив заборгованість у погодженому сторонами обсязі, у зв`язку з чим станом на дату подання цієї заяви повністю виконав свої зобов`язання за кредитним договором перед ТОВ «Діджи Фінанс».

У призначене судове засідання представник позивача не з`явився, у поданій заяві просив судове засідання здійснювати за відсутності представника ТОВ «Діджи Фінанс».

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджаються своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено право позивача відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відмова від позову не суперечить інтересам Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», наслідки закриття провадження у справі позивачу відомі, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття відмови та у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закриття провадження у справі.

Щодо повернення позивачу 50% сплаченого судового збору, то суд виходить з наступного.

Встановлено, що при зверненні до суду позивачем сплачено суму судового збору у розмірі 2 662,40 грн., що підтверджено платіжною інструкцією в національній валюті № 3436802556 від 11 березня 2026 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Зокрема, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік випадків, в яких суд повертає сплачений судовий збір, а саме: сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, є підставою для повернення сплаченого збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Отже, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50% судового збору сплаченого у розмірі 2 662,40 грн. при поданні позову, а саме у розмірі 1 331,20 грн.

Посилаючись на вищевикладене та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та п. 5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», вважаю можливим закриття провадження у справі та повернення 50% суми сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 133, 206, 255, 259, 268, 272 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1, код ЄДРПОУ 42649746)до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській областіповернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (код ЄДРПОУ 42649746) сплачений судовий збір у розмірі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 (двадцять) коп. за платіжною інструкцією в національній валюті № 3436802556 від 11 березня 2026 року, за наступними реквізитами: отримувач коштів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс»; код ЄДРПОУ: 42649746; IBAN: НОМЕР_2 відкритий в Публічному акціонерному товаристві "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "АКОРДБАНК"; повернення судового збору у справі № 205/4605/26, за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 .

Ухвала в частині закриття провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Л.П. Слюсар