Court ruling № 137725513, 26.06.2026, Kryzhopil District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 134/2013/25

1-кп/134/39/2026

УХВАЛА

26 червня 2026 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості про яке 22 вересня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025025190000103 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

У провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 09 червня 2026 року було постановлено про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу в судове засідання.

25 червня 2026 року на адресу суду надійшов лист від Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області із письмовим зобов`язанням ОСОБА_4 щодо прибуття в судове засідання 26 червня 2026 року на 13 годину 00 хвилин.

В судове засідання 26 червня 2026 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. На адресу суду надіслав заяву про перенесення розгляду справи у зв`язку з укладенням угоди з іншим адвокатом.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 повторного приводу в судове засідання, оскільки ухвала суду від 09 червня 2026 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виконана.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_4 обізнаний про розгляд судом даного кримінального провадження, разом з тим, обізнаний про судове засідання, яке призначено на 26 червня 2026 року (про що свідчить його участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції та письмове зобов`язання про прибуття в судове засідання), однак в призначене судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про відкладення розгляду справи для укладення угоди із іншим адвокатом. Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що причину, на яку посилається обвинувачений в заяві про відкладення справи не є поважною, оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою. Разом з тим, обвинувачений в судовому засіданні може заявити клопотання про відкладення розгляду справи за наявності відповідних підстав. Таке клопотання розглядається судом після заслуховування думки учасників судового провадження, за результатами чого суд ухвалює відповідне рішення.

Тому, враховуючи, що обвинувачений, обізнаний щодо наявності у провадженні суду кримінального провадження щодо нього, належним чином повідомлений, в судове засідання 26 червня 2026 не з`явився, хоча є письмове зобов`язання останнього прибути в зазначене судове засідання, причини неявки судом визнані не поважними, зважаючи на те, що останній був мобілізований та згідно з повідомлення військової частини самовільно залишив військову частину, проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого є неможливим.

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, відповідно до ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, вважає за необхідне відкласти судове засідання та здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 через органи національної поліції України (протокольна ухвала суду).

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відкласти судове засідання в кримінальному провадженні на 10 годину 30 хвилин 15 липня 2026 року.

Організацію та виконання ухвали покласти на Вінницьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, якому направити копію даної ухвали.

У разі неможливості виконання приводу, надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя