Court ruling № 137724947, 25.06.2026, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

25 червня 2026 року м. Черкаси справа № 925/288/26

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Вовчанській К.Ю., без участі представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Черкаси справу №925/288/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Променерго-Ресурс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газова компанія «Міленіал» про стягнення 1028590 грн 26 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Променерго-Ресурс» звернувся, через систему «Електронний суд», в Господарський суд Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газова компанія «Міленіал» (далі відповідач) про стягнення, на підставі договору купівлі-продажу природного газу №Г-25/04-25 від 25.04.2025, 1272500 грн боргу, 8907 грн 50 коп. інфляційних втрат, 56129 грн 45 коп. пені, 5543 грн 22 коп. 3% річних, 127250 грн штрафу, що разом становить 1470330 грн 17 коп., а також відшкодування судових витрат.

Ухвалами Господарського суду Черкаської області від 12.03.2026, 06.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 925/288/26 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 05.05.2026, забезпечено участь в підготовчому засіданні для представника позивача Турчанова О.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів, за його клопотанням.

Відповідач в особі представника подав, через систему «Електронний суд», 02.04.2026 відзив на позовну заяву (вх. №5620/26, а.с. 72-74), в якому не погодився з розміром заявленої до стягнення заборгованості, витрат на правничу допомогу, вказав про фактичну заборгованість у розмірі 792499 грн80 коп., просив зменшити витрати позивача понесені на професійну правничу допомогу до 2000 грн.

Представник позивача подав, через систему «Електронний суд»:

06.04.2026 року відповідь на відзив (вх. №5781/26, а.с.81-83), в якій підтвердив зміну фактичного боргу відповідача;

07.04.2026 року заяву (вх. №5813/26, а.с.86-87), в якій повідомив про часткове погашення відповідачем заборгованості, у зв`язку з чим просив зменшити суму позовних вимог, долучити до матеріалів справи новий розрахунок заборгованості відповідача, з урахуванням пені, інфляційних, процентів річних та штрафу станом на 06.04.2026; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газова компанія «Міленіал» 792499 грн 80 коп. боргу, 21721 грн 57 коп. інфляційних втрат, 79262 грн 31 коп. пені, 7856 грн 60 коп. 3% річних, 127249 грн 98 коп. штрафу, що разом становить 1028590 грн 26 коп., а також відшкодувати судові витрати.

Ухвалами суду від 05.05.2026, 26.05.2026 прийнято до провадження заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог (вх.№5813/26 від 07.04.2026), відкладено підготовче засідання на 26.05.2026, в якому підготовче провадження у справі № 925/288/26 закрито, призначено справу до судового розгляду по суті на 24.06.2026, забезпечено участь в судовому засіданні для представника позивача Турчанова О.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів, за його клопотанням.

В судове засідання 24.06.2026 сторони явку своїх представників не забезпечили, представник позивача, через систему «Електронний суд», подав 23.06.2026 заяву (вх. № 10632/26, а.с.118-119), в якій повідомив про узгодження сторонами спору, сплату відповідачем 09.06.2026 заборгованості за договором купівлі-продажу природного газу №Г-25/04-25 від 25.04.2025, тому на підставі п.1 ч.1, ч. 4 ст. 46, ч.3 ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України відмовився від позову, просив суд закрити провадження у справі з цієї підстави та повернути позивачу судовий збір у розмірі 14340 грн 55 коп (6626 грн12 коп на суму зменшених позовних вимог та 7714 грн 43 коп 50% судового збору, сплаченого при поданні даного позову); відповідач причини неявки представника не повідомив, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, суд розглядає справу за відсутності учасника справи або його представника, якщо їх було належним чином повідомлено про судове засідання, у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи, що про час, дату і місце розгляду справи сторони повідомлялись судом належним чином, наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, суд, відповідно до ст. 202 ГПК України, визнав за можливе розгляд справи проводити за відсутності представників сторін.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України, судом підписано ухвалу без її проголошення, датою постановлення ухвали є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши подану позивачем заяву, матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до таких висновків.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

При цьому, суд роз`яснює позивачу, що частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що заява позивача про відмову від позову від 23.06.2026 року за вх. № 10632/26 відповідає зазначеним нормам законодавства, підписана повноважним представником позивача, і така відмова не порушує права та інтереси третіх осіб, суд дійшов висновку про її задоволення. Провадження у справі підлягає закриттю в повному обсязі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку з відмовою позивача від позову і прийняттям відмови судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до положень ч 1. ст. 130 ГПК України, що відповідають положенням ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Пунктами 1, 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом та в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанції; закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, на підставі вищезазначеного і норм статті 129 ГПК України, позивачу належить до повернення з державного бюджету 14340 грн. 52 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції № 4214 від 04.03.2026 (6626 грн 10 коп на суму зменшених позовних вимог та 7714 грн 42 коп -50 % судового збору, сплаченого за подання уточненого позову).

Враховуючи попереднє рішення суду про повернення позивачу 50 % судового збору, сплаченого за подання уточненого позову, відсутності даних про досягнення сторонами домовленостей в частині решти сплаченого позивачем судового збору, суд присуджує стягнення понесених позивачем у справі витрат з відповідача в частині решти сплаченого судового збору у розмірі 7714 грн 42 коп.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 3, 191, 231 ч. 1 п. 4, 234, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, ч.ч.1, 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Променерго-Ресурс» про відмову від позову за вх. № 10632/26 від 23.06.2026 задовольнити. Відмову позивача від позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газова компанія «Міленіал» про стягнення 792499 грн 80 коп. боргу, 21721 грн 57 коп. інфляційних втрат, 79262 грн 31 коп. пені, 7856 грн 60 коп. 3% річних, 127249 грн 98 коп. штрафу, що разом становить 1028590 грн 26 коп - прийняти.

Провадження у справі № 925/288/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Променерго-Ресурс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газова компанія «Міленіал» про стягнення 1028590 грн 26 коп.- закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Променерго-Ресурс», ідентифікаційний код юридичної особи 38266407, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Велика Васильківська/Басейна, буд. 1-3/2, корпус А, секція Ф-2 з Державного бюджету України судовий збір у сумі 14340 (чотирнадцять тисяч триста сорок) грн. 52 коп., сплачений згідно платіжної інструкції № 4214 від 04.03.2026.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газова компанія «Міленіал» ідентифікаційний код юридичної особи 45428128, місцезнаходження: 18002, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Смілянська, буд 2, оф.1-4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Променерго-Ресурс», ідентифікаційний код юридичної особи 38266407, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Велика Васильківська/Басейна, буд. 1-3/2, корпус А, секція Ф-2 7714 грн. 42 коп. судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України з 25.06.2026 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено 25.06.2026.

Суддя В.М.Грачов