Court ruling № 137724409, 26.06.2026, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ,01032,тел.(044)235-95-51,е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"26" червня 2026 р. м. Київ Справа № 910/15807/24

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши

заявуАТ «Українські енергетичні машини» від 24.06.2026 (вх. № суду 3441/26 від 24.06.2026)прозобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення у справіГосподарського суду Київської області № 910/15807/24за позовом Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини»доТовариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Технокластер»простягнення 994196,38 грн.встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла заява АТ «Українські енергетичні машини» від 24.06.2026 (вх. № суду 3441/26 від 24.06.2026) про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення у справі Господарського суду Київської області № 910/15807/24 за позовом Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Технокластер» про стягнення 994196,38 грн.

Подана заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Стаття 170 Господарського процесуального кодексу України визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Заявником не дотримано вказаних вимог, оскільки в заяві не зазначено повного найменування особи, яка подає заяву. Заявником у заяві зазначено АТ «Українські енергетичні машини», що не може бути повним найменуванням заявника. Також заява не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у заявника.

Частиною 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Згідно з приписами ст. 131-2, пп. 11 п. 16-1 «Перехідні положення» Конституції України з 01.01.2019 виключно адвокат або прокурор здійснює представництво іншої особи у судах першої інстанції (за винятком випадків представництва у малозначних справах).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.01.2025 відкрито провадження у даній справі та вирішено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Подане заява від імені та в інтересах АТ «Українські енергетичні машини» підписано представником відповідача Скотар О.М., що діє на підставі довіреності.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги (абз. 2 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Оскільки справа не є малозначною, розгляд справи здійснювався судом в порядку загального позовного провадження, то представництво АТ «Українські енергетичні машини» у цій справі може здійснювати: адвокат як представник юридичної особи; керівник, член виконавчого органу або інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) в порядку самопредставництва.

Велика Палата Верховного Суду в своїй ухвалі від 8 червня 2022 року у справі № 303/4297/20 (пункт 18) зауважила, що, починаючи з 29 грудня 2019 року, коли набрав чинності Закон України від 18 грудня 2019 року № 390-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення», самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва.

У постанові від 20 листопада 2024 року у справі № 910/16580/23 Велика Палата Верховного Суду конкретизувала власний висновок, викладений в ухвалі від 08 червня 2022 року у справі № 303/4297/20, зазначивши таке: «Здійснюючи тлумачення частини третьої статті 56 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду, доходить висновку, що її формулювання дозволяє виснувати про те, через яких осіб можливе самопредставництво юридичної особи, а також про те, що, окрім керівника і члена виконавчого органу, такими особами можуть бути також інші особи, уповноважені діяти від імені юридичної особи відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). Особа, через яку юридична особа діє на засадах самопредставництва, має підтвердити суду цей свій статус, зокрема шляхом подання документів, вказаних у частині третій статті 56 ГПК України (статут, положення, трудовий договір (контракт)).

Водночас, якщо відповідні відомості щодо особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи на засадах самопредставництва, внесені до Єдиного державного реєстру, ці відомості є офіційним та достатнім підтвердженням того, що юридична особа діє в суді через певну особу на засадах самопредставництва (з урахуванням відповідних обмежень повноважень, якщо такі є). Отже, за наявності інформації щодо такої особи в Єдиному державному реєстрі, у разі подання її суду, відсутності стосовно цього спору, про який повідомлено суду, підстави додатково підтверджувати ці повноваження документами, які за своїм змістом є тими, що визначені частиною третьою статті 56 ГПК України, - статутом, положенням, трудовим договором (контрактом) - відсутні, оскільки суд може покладатись на відомості з Реєстру як на достовірні.

Заява АТ «Українські енергетичні машини» подана до Господарського суду Київської області з порушенням зазначених вимог, оскільки до матеріалів заяви не додано доказів, які підтверджують, що Скотар О.М., який підписав заяву від імені АТ «Українські енергетичні машини» має право діяти від імені юридичної особи в порядку самопредставництва у розумінні ч. 3 ст. 56 ГПК України відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). Також до матеріалів заяви не додано доказів наявності у Скотар О.М. статусу адвоката. Відомості, що Скотар О.М. має право вчиняти дії від імені АТ «Українські енергетичні машини» на засадах самопредставництва не внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Частиною 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Заява АТ «Українські енергетичні машини» подана до Господарського суду Київської області з порушенням зазначених вимог Господарського процесуального кодексу України, оскільки до заяви не додано документів, які підтверджують надіслання (надання) заяви іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням зазначених положень Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, заява АТ «Українські енергетичні машини» від 24.06.2026 (вх. № суду 3441/26 від 24.06.2026) про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення на підставі. 4 ст. 170 ГПК України підлягає поверненню заявнику без розгляду, як така, що подана без додержання вимог ч. 1 ст. 170 ГПК України.

Керуючись ч. 1, 2, 4 ст. 170, ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву АТ «Українські енергетичні машини» від 24.06.2026 (вх. № суду 3441/26 від 24.06.2026) про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення у справі Господарського суду Київської області № 910/15807/24 за позовом Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Технокластер» про стягнення 994196,38 грн., повернути заявнику без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Суддя Ю.В. Подоляк