Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 724/1656/26 Провадження № 3/724/635/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2026 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
18.05.2026 р. о 18:30 год. в Чернівецькій обл. Хотинський район с. Недобоївці вул. Головна, 2А, гр. ОСОБА_1 будучи відповідальною особою на випробувальній лабораторії ТОВ ДП «Центрстандарт система», дільниця №5.5, номер в реєстрі 01657 видав протокол перевірки технічного стану т/з №01657-00124-26 на т/з JilkoРЗТ24. д.н.з. НОМЕР_1 із порушенням порядку проведення ОТК, чим порушив Постанову КМУ №137 від 30.01.2012, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 127-1 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання 26.06.2026р. о 09:30 год. не з`явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, доказів неповажності причин його неявки в судове засідання останнім не надано, враховуючи,що поданій категорії справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому з метою уникнення затягування розгляду справи, вважаю, що в матеріалах справи є достатньо даних для її розгляду по суті за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП - суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Частиною 1 статті 127-1 КУпАП передбачена відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №684560 від 05.06.2026 року;
- довідкою про перевірку технічного стану ТЗ JilkoРЗТ24. д.н.з. НОМЕР_1 , суб`єкт проведення ОТК: Випробувальна лабораторія ТОВ «ДП «Центрстандарт система», дільниця №5.5, керівник пункту технічного контролю: ОСОБА_1
- повідомленням РСЦ ГСЦ МВС України в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях від 27.05.2026р. про перевірку технічного стану т/з, зі змісту якого вбачається, що протокол перевірки технічного стану т/з №01657-00124-26 на т/з JilkoРЗТ24. д.н.з. НОМЕР_1 видано з порушеннями Порядку проведення ОТК (Вимог), а саме: у переданих до загальнодержавної бази даних матеріалах фото фіксації процесу проведення перевірки конструкції та технічного стану транспортного засобу зафіксовано, що на вказаному причіпі відсутній лівий боковий захисний пристрій;
- інформацією Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №01657-00124-26 від 29.05.2026 року недійсним.
ОСОБА_1 з протоколом ознайомився, підписав, будь-яких зауважень щодо його змісту не зазначив.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у видачі документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.
Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, ступеня його вини, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.127-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Згідно із ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З 01.01.2025 року цей розмір становить 665,60 грн.
Оскільки на ОСОБА_1 постановою суду накладено адміністративне стягнення, то з нього підлягає стягненню судовий збір у сумі 665,60 грн. в дохід держави.
Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.127-1, 221, 307, 308 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн. Реквізити для плати судового збору: Отримувач коштів: Чернів. ГУК/Хотинська ТГ, КОД 21081100, ЄДРПОУ 37836095, № рахунку: UA338999980313080106000024365, МФО 89998, код класифікації доходів-21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістесят п`ять) гривень 60 коп. Реквізити для плати судового збору: Отримувач коштів: Чернів. ГУК / Хотинська ТГ / 22030101; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);Рахунок отримувача (номер рахунку IВAN): UA448999980313171206000024365; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.
У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, оригінал платіжного документа необхідно подати до Хотинського районного суду Чернівецької області.
З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 2720 гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.
Суддя: Лілія ГУРАЛЬ
The court decision No. 137723136, Khotyn District Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 26.06.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 724/1656/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: