Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 615/1816/26
Провадження № 2/615/708/26
У Х В А Л А
26 червня 2026 року м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (місцезнаходження: м. Київ, б-р Лесі Українки, 26, оф. 407)
до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )
про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернулось до Валківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 1460-4725 від 16 жовтня 2024 року у розмірі 6 264,70 грн.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, встановлено наступне.
За змістом ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Як було встановлено, Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» подано дану позовну заяву через систему «Електронний суд».
До позовної заяви долучено квитанцію та опис вкладень у конверт, який підтверджує, що ОСОБА_1 направлено копію позовної заяви з додатками.
У свою чергу, копію позовної заяви з додатками надіслано на адресу: АДРЕСА_2 .
При цьому, у кредитному договорі, за яким позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, ОСОБА_1 зазначено своє місце проживання: АДРЕСА_1 .
Окрім цього, згідно відповіді № 2939175 від 25 червня 2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Отже, встановлені вище обставини підтверджують, що позивач направив копію позовної заяви з додатками за адресою, яка не є місцем проживання відповідача, у зв`язку з чим не виконав вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України, оскільки не надав доказів надсилання відповідачу копій документів, поданих до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, позовна заява, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, має бути залишена без руху.
Для усунення недоліків даної позовної заяви позивачу необхідно надати до суду докази надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу, зареєстроване місце проживання якої є: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 260-261, 353 ЦПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.
Недоліки позовної заяви мають бути усунуті у строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.
Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.О. Логвінов
The court decision No. 137722255, Valky District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 26.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 615/1816/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: