Court ruling № 137721339, 23.06.2026, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 215/3340/26

Провадження № 2/177/1574/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23.06.2026

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, надійшла з Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, як така, що направлена до іншого суду в зв`язку з непідсудністю.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Як видно, представник позивача звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №9141245 у розмірі 78960,00 грн. та понесені судові витрати у розмірі 2662,40 грн.

22.06.2026 року на запит суду в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України надійшли відомості з Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, згідно яких відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Як видно з позовної заяви, позивач, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, зокрема, посилається на те, що 11.06.2025 між ТОВ «ФК «КРЕДІТПЛЮС» та відповідачем укладено договір про споживчий кредит №9141245.

Разом з тим із доданих до позовної заяви документів видно, що 11.06.2025 відповідач уклав договір про надання споживчого кредиту № 9141245 не з ТОВ «ФК «КРЕДІТПЛЮС», а з ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА».

Таким чином, викладені у позовній заяві обставини не узгоджуються з доданими до неї письмовими доказами, у зв`язку з чим позивачу необхідно уточнити позовну заяву в частині обґрунтування позовних вимог та привести її зміст у відповідність до наданих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: