Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 729/537/26
2/729/633/26
У Х В А Л А
22 червня 2026 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:
судді Демченко Л.М.,
за участю секретаря Роєнко А.П.,
представника відповідача Шолудько О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в режимі відеоконференції в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У С Т А Н О В И В:
У провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити за його відсутності.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову та звернула увагу суду на відсутність у матеріалах справи належних і допустимих доказів на підтвердження окремих обставин, на які посилається позивач.
З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, перевірки доводів сторін та належного дослідження доказів, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів.
Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом, у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи процесуальних прав чи виконанні обов`язків щодо доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
У зв`язку із викладеним, з метою перевірки доводів позивача щодо перерахування кредитних коштів відповідачу, встановлення належності платіжних карток відповідачу та повного і всебічного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування з власної ініціативи у Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» відомостей щодо належності платіжних карток « НОМЕР_1 » та « НОМЕР_2 » ОСОБА_1 , а також виписок про рух коштів за зазначеними картковими рахунками.
Дані докази мають істотне значення для повного та об`єктивного дослідження всіх обставин даної справи.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно частини 2 статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчені копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Керуючись ст.81, 95, 260 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Витребувати у Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, електронна адреса: hr@fuib.com) інформацію про належність платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), а також виписку про рух коштів за зазначеною карткою за період з 20 травня 2024 року по 21 травня 2024 року.
Витребувати у Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, електронна адреса: hr@fuib.com) інформацію про належність платіжної картки № НОМЕР_2 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), а також виписку про рух коштів за зазначеною карткою за період з 28 квітня 2024 року по 29 квітня 2024 року.
Зобов`язати АТ «ПУМБ» надати витребувані докази до суду у строк до 24 липня 2026 року.
Відкласти розгляд справи на 27 липня 2026 року на 10 годину 00 хвилин.
Особи, які не мають можливості подати витребувані докази або подати їх у встановлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали без поважних причин суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Демченко
The court decision No. 137720740, Bobrovytsia District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 22.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 729/537/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: