Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 278/2968/26
У Х В А Л А
24 червня 2026 року м. Житомир
Про відкриття провадження у справі
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І.,
вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом, поданим представником позивачки ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Глибочицька сільська рада Житомирського району Житомирської області (адреса: вул. Михайла Грушевського, буд. 2, с. Глибочиця, Житомирський р-н, Житомирська обл., 12403) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
в с т а н о в и в:
До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підсудний районному суду.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.
На підставі ч. 4 ст. 274 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 174, 178, 181, 187, 353, 354 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у цивільній справі.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити у справі підготовче засідання на 12 год. 00 хв., 03 вересня 2026 року, викликати сторін до Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90, каб. 12.
Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу та третій особі надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, який викладається у відзиві на позовну заяву. Вимоги до відзиву на позовну заяву встановлені ст. 178 ЦПК України.
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. У разі подання відповідачем до суду відзиву на позовну заяву до нього повинні бути долучені документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.
Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.
Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою inbox@zt.zt.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Рекомендувати учасниками судового процесу для отримання документів в електронній формі зареєструватися в підсистемі «Електронний суд» за посиланням https://e-court.mail.gov.ua/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.І. Буткевич
The court decision No. 137709502, Zhytomyr District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 24.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 278/2968/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: