№ 137708937, 23.06.2026, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/12341/26

Провадження № 3/161/3193/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Мельник М.В.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , головний бухгалтер КП «Добробут»

- за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Головного управління Державної податкової служби у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 292/03-20-04-03 від 02.06.2026 року, що головний бухгалтер КП «Добробут» ОСОБА_1 не своєчасно сплатила узгоджені суми податкових зобов`язань із податку на додану вартість за січень 2026 року в сумі 34372,32 грн. (з запізненням на 15 календарних днів).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася за викликом до суду, хоча була належним чином повідомлена про час, місце і дату судового розгляду. Клопотання про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило, а тому на підставі ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться за відсутності останньої.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі.

Згідно з ч. 1 ст. 163-2 КУпАП адміністративна відповідальність за приписами даної норми настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Частина 2 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Відповідно до вимог ст. ст. 252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Як вбачається із матеріалів справи, на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, до адміністративної справи додані матеріали, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ? 292/03-20-04-03 від 02.06.2026 року, актом про результати камерної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків №11863/03-20-04-03/32396815 від 04.05.2026 року.

Будь-який доказів повторності вчинення ОСОБА_1 дій, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП до матеріалів справи не додано.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення при його складенні посадовою особою ГУ ДПС у Волинській області зазначено, що відомості чи притягалася ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше відсутні.

Відтак, станом на день складення протоколу про адміністративне ? 292/03-20-04-03 від 02.06.2026 року, були відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_1 діянь передбачених ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не є достатнім та належним доказом вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

За таких обставин, судом не здобуто буд-яких доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, саме повторно протягом року за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Виходячи з положень ст. 8, ст. 62 Конституції України, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Разом з тим, Європейський Суд з прав людини у рішенні «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

З огляду на зазначене, суд позбавлений можливості самостійно витребовувати докази та документи на підтвердження вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказаний обов`язок покладений на орган або особу, яка складає відповідний протокол, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 251 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, наведені вище обставини справи та докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.М. Пахолюк