Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
судового засідання
24 червня 2026 рокуСправа №451/966/26 Провадження № 2/451/630/26
Радехівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді Магонь О.З.
секретаря судового засідання Федорук І.Б.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Радехів цивільну справу №451/966/26 за позовом ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
установив:
28 травня 2026 року ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 244237031 від 20.05.2024 у розмірі 16 175,00 грн, яка складається з 5 000,00 грн. заборгованості за тілом, 11 175,00 грн. заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом ( а.с. 4-9).
Своєю ухвалою від 2 червня 2026 року суддя прийняла до розгляду позовну заяву, відкрила провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, ухвалила здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи в змішаній (паперовій та електронній) формі та витребувала в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» письмові докази.
18 червня 2026 року до суду надійшли витребувані документи (а.с.22).
У позовній заяві представник позивача просив провести розгляд цивільної справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.4-8).
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, чим і скористався представник позивача.
Відповідачка у судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила, у строк, установлений судом, відзиву на позовну заяву не подала, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином (а.с.20).
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
За правилами ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України суд не здійснював фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Представник позивача не заперечує щодо постановлення судом заочного рішення, а відтак відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у суду наявні підстави для повторного виклику у судове засідання відповідача.
Відповідно до ст. ст. 223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення судового засідання.
Керуючись ст. ст. 212, 223, 240, 247, 258-260, 353 ЦПК України суд
УХВАЛИВ:
розгляд цивільної справи №451/966/26 за позовом ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 16 липня 2026 року о 9 годині.
Про дату, час та місце розгляд у справи повідомити учасників, шляхом надіслання копії ухвали.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Магонь О. З.
The court decision No. 137701840, Radekhiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 24.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 451/966/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: