Єдиний державний реєстр судових рішень
Номер провадження 2/754/11247/26
Справа № 331/3634/26
У Х В А Л А
Іменем України
25 червня 2026 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст.174-177 ЦПК України за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач в звернувся до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя з даною позовною заявою.
Ухвалою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 05.05.2026 року дану позовну заяву направлено за підсудністю до Деснянського районного суду міста Києва.
Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Проте, позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» або докази звільнення позивача від такої сплати, однак підтвердження зарахування коштів до спеціального фонду Державного бюджету України.
Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 3 328 грн. і не більше 1 164 800 грн.
З огляду на наведене, позивачеві необхідно сплати 3 328 грн. судового збору або подати докази звільнення позивача від такої сплати.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строків на їх усунення. Недоліки підлягають усуненню шляхом надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору за місцем розгляду справи чи документу, який звільняє від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Судовий збір за подання позовної заяви необхідно сплатити на рахунок отримувача № рахунку (ІВАN): UA238999980313171206000026004, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Деснян.р-н/22030101, код отримувача ЄДРПОУ: 37993783, Код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: - судовий збір за подання позовної заяви.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Д.Буша
The court decision No. 137699490, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 25.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 331/3634/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: