Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 2601/22333/12
Провадження №: 1/752/4/26
П О С Т А Н О В А
16.06.2026 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ОСОБА_8 ,
в ході судового розгляду в режимі відеоконференції з представником державного обвинувачення - прокурором ОСОБА_3 та підсудними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальній справі по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказана кримінальна справа і в ході судового слідства представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про здійснення приводу підсудних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_8 , посилаючись на те, про час та місце судових засідань вони були повідомлені у встановленому законом порядку, однак в судове засідання не з`явились і не повідомили суду про причини своєї неявки.
Підсудні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не заперечували щодо клопотання прокурора.
Заслухавши клопотання прокурора, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 288 КПК України 1960 року задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу підсудних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_8 , оскільки останні про час та місце проведення судових засідань були повідомлені у встановленому законом порядку, однак в судове засідання не з`явилимь і не повідомили суду про причини своєї неявки.
Керуючись ст. 288 КПК України 1960 року,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Відносно підсудних:
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання - АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання відома адреса проживання - АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, остання відома адреса проживання - АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , остання відома адреса проживання - АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , остання відома адреса проживання - АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , остання відома адреса проживання - АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , остання відома адреса проживання - АДРЕСА_7 ,
застосувати привід в судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 07 вересня 2026 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А (зал №3, суддя ОСОБА_1 ).
Виконання постанови суду про привід підсудних доручити Управлінню стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.
Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Київської міської прокуратури, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення у суді.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 137699019, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 16.06.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 2601/22333/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: