Decision № 137698, 25.09.2006, Commercial Court of Chernihiv Oblast

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000,м. Чернігів,просп. Миру,20, тел. 7-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

21 вересня 2006р. справа № 15/237

ЗА ПОЗОВОМ : Відкритого акціонерного товариства “Чернігіврайагропромтехніка”,

14020, м. Чернігів, вул. Шевченко, 162а

ДО ВІДПОВІДАЧА: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ”Брусілівське”, 15531, Чернігівська обл., Чернігівський район, с. Брусилів, вул. Нова, 2

Про стягнення 2540,44 грн.

Суддя Ю.В. Федоренко ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Макієнко Л.В. дов. № 1 від 02.01.2006р.

від відповідача: Ємець В.І. - директор

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 1998,53 грн. боргу, 429,82 грн. інфляційних та 112,09 грн. 3% річних за договором № 4 від 10.07.2004р.

Відповідач відзив на позов не надав, але в судовому засіданні повідомив, що позов визнає.

Розглянувши подані матеріали справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

між позивачем (виконавцем) і відповідачем (замовником) укладено договір № 4 від 10.07.2004р., за яким позивач зобов’язався виконати роботи трактором по перевезенню сіна, а відповідач зобов’язався оплатити виконані роботи.

Згідно п. 2 договору вартість 1 години роботи трактором становить 17,84 грн. з врахуванням ПДВ без вартості дизельного палива.

Роботи були виконані та згідно п. 4 договору виконавцем були оформлені товаро-транспортні накладні, які відображають об’єм виконаних робіт та їх вартість. Об’єм виконаних робіт підтверджений замовником, шляхом підписання товаро –транспортних накладних представником замовника, які скріплені печаткою.

Відповідно договору виконавцем були виставлені рахунки № 03-385 від 11.08.2004р. на суму 963,58 грн. на підставі товаро-транспортної накладної № 001394 та № 03-441 від 30.08.2004р. на суму 1034,95 грн. на підставі товаро-транспортної накладної № 003581, які замовник зобов’язався оплатити в в 5-ти денний термін з дня пред’явлення рахунку для оплати.

Рахунок № 03-385 від 11.08.2004р. був направлений СТОВ „Брусилівське” 17.08.2004р., а рахунок № 03-441 від 30.08.2004р. був направлений 14.09.2004р., що підтверджується поштовими квитанціями. Рахунки залишились без оплати.

06.07.2006р. позивачем направлено відповідачу досудове попередження № 55 від 05.07.2006р. в якому просить сплатити суму боргу в сумі 1998,53 грн., яке залишено відповідачем без відповіді.

Факт наявності заборгованості в сумі 1998,53 грн. підтверджується актом звірки взаєморозрахунків сторін станом на 11.09.2006р. Доказів сплати цієї суми боргу відповідачем суду не надано.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, а тому сума боргу підлягає стягненню на користь позивача.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України з боржника слід стягнути інфляційні в розмірі 429,82 грн. та 112,09 грн. 3% річних за період з 01.09.2004р. по 31.07.2006р. за прострочення виконання грошового зобов’язання.

На підставі викладеного позов слід задовольнити повністю.

Керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України , 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю і стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ”Брусілівське”, 15531, Чернігівська обл., Чернігівський район, с. Брусилів, вул. Нова, 2, (р/р 260493021134 ОПЕРВ Обласне управління Ощадбанку, МФО 353553, код 31942754) на користь Відкритого акціонерного товариства “Чернігіврайагропромтехніка”, 14020, м. Чернігів, вул. Шевченко, 162а, (р/р 26002005460 Полікомбанк, МФО 353100, код 00909220) 1998,53 грн. боргу, 429,82 грн. інфляційних, 112,09 грн. 3% річних, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.В. Федоренко