Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 204/7604/26
Провадження № 2/204/4612/26
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2026 року м. Дніпро
Суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У С Т А Н О В И В:
У червні 2026 року позивач АТ «ПУМБ» звернулося до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 із вимогою про стягнення заборгованості.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 червня 2026 року справу передано у моє провадження, справу передано судді працівниками суду 24 червня 2026 року.
З відповіді від 24 червня 2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру убачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Приписами ст. 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, територіальну підсудність судових справ якого відповідно до Рішення Вищої Ради Правосуддя Про зміну територіальної підсудності судових справ № 2584/0/15-24 від 29 серпня 2024 року, змінено шляхом передачі їх до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська, найменування якого в свою чергу відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів № 4273-IX від 26 лютого 2025 року, змінено на Заводський районний суд міста Кам`янського, а відтак даний позов не підсудний Чечелівському районному суду міста Дніпра.
Оскільки даний позов не підсудний цьому суду, доходжу висновку про передання цього позову за територіальною юрисдикцією, в порядку ст. 31 ЦПК України, на розгляд юрисдикції Заводського районного суду міста Кам`янського.
На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 31, 260, 353 ЦПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Заводського районного суду міста Кам`янського.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи.
Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.
Суддя А.І. Приваліхіна
The court decision No. 137693595, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 25.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 204/7604/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: