Court ruling № 137692441, 24.06.2026, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 червня 2026 року м. Київ № 320/15550/26

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Кононенко О.С. звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому позивачка просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення відповідача від 02.12.2025 №11123024024.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.04.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 19.05.2026 об 14:00 год.

12.05.2026 судове засідання знято з розгляду у зв`язку із перебуванням судді Шевченко А.В. у відпустці. Призначено наступне судове засідання на 02.06.2026.

19.05.2026 судове засідання відкладено до 02.06.2026.

02.06.2026 у судовому засіданні оголошено перерву до 24.06.2026.

23.06.2026 до суду від представника позивача надійшло клопотання про заміну позивача, у якому зокрема просить суд замінити неналежного позивача у справі- фізичну особу підприємця ОСОБА_1 на належного - фізичну особу ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання представник позивача зазначила, що податковим повідомленням-рішенням порушено права позивача саме як фізичної особи, а не ФОП.

У судовому засіданні представник позивача просила задовольнити вказане клопотання, представник відповідача не заперечувала щодо задоволення такого.

Вирішуючи питання щодо можливості заміни позивача, суд виходив з такого.

Відповідно до частин першої, сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Заміна позивача допускається до початку розгляду справи по суті.

Під час проведення підготовчого засідання судом встановлено, що відповідно до наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 23.09.2025 № 6423-п документальна позапланова невиїзна перевірка була призначена щодо платника податків ОСОБА_1 ; оскаржуване повідомлення - рішення від 02.12.2025 № 11123024024 винесено також винесене ОСОБА_1 саме як фізичній особі.

Таким чином, суд вбачає наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про заміну позивача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 на належного - фізичну особу ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Окрім цього, суд витребовує у представника відповідача письмові пояснення щодо підстав для призначення та проведення документальної позапланової перевірки ОСОБА_1 як фізичної особи, а не як фізичної особи підприємця.

Відповідно до частини четвертої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Ураховуючи, що справа знаходиться на стадії підготовчого провадження, а відповідно до ухвали суду від 21.04.2026 визначений частиною четвертою статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України строк сплив 21.06.2026, суд уважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів та оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 171, 173, 180, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання представника позивача про заміну позивача у справі на належного задовольнити.

Замінити позивача у справі - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 на належного - фізичну особу ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ).

2. Зобов`язати представника відповідача подати письмові пояснення щодо підстав для призначення та проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ОСОБА_1 як фізичної особи, а не як фізичної особи-підприємця.

Встановити строк для подачі письмових пояснень до 20 липня 2026 року.

3. Продовжити строк проведення підготовчого провадження по справі на 30 календарних днів.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 29 липня 2026 року до 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх.

Викликати для участі в засіданні учасників справи (їх уповноважених представників).

Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.