Court ruling № 137690650, 25.06.2026, Mykolaiv District Court of Mykolaiv Oblast

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/922/26

Провадження № 2/945/1316/26

УХВАЛА

Іменем України

25 червня 2026року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Лопіна О.О., дослідивши матеріали справи № 945/922/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області через систему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу призначено головуючому судді ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 12.05.2026 року відкрито провадження у даній справі та постановлено дану справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Розпорядженням керівника апарату суду № 126 від 24.06.2026 року було призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_2 відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 1224/0/15-26 від 18.06.2026.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2026 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Лопіну О.О.

Відповідно до ч.2 ст.213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 11, 12 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Суддя вважає за можливе прийняти цивільну справу до свого провадження.

Після прийняття справи до свого провадження суддя, перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України, встановила, що позов підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, проте вказані вимоги позивачем не виконані.

При цьому, згідно п. 3 ч. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до відомостей з автоматизованої системи документообігу суду Д-3 про підтвердження сплати судового збору, платіжна інструкція №21082109 від 03.03.2026року про сплату судового збору в розмірі 2 662,40 грн поєднана зі справою № 945/639/26.

Отже позивачу необхідно сплатити судовий збір.

За нормою ч.1,2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Оскільки після відкриття провадження у цій справі, встановлено, що вищевказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 цього Кодексу, то слід постановити ухвалу про залишення такої заяви без руху, про що повідомити позивача і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення примірника цієї ухвали, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, які необхідно усунути.

Керуючись ст. 19, 27, 175, 177-178, 185-187, 193, 213, 258, 261, 274-275, 277-279 ЦПК України, суддя

постановила:

Прийняти цивільну справу №945/922/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до свого провадження.

Залишити без руху позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та надати термін для виправлення її недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху після відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає визначені вимоги, то судом буде вирішуватися питання про залишення такої заяви без розгляду на підставі ч. 13 ст. 187 та пункту 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ЛОПІНА