Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 545/2922/26
Провадження № 2/545/2568/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.06.2026 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про часткове звільнення від сплати заборгованості за аліментами, розстрочення сплати заборгованості, відстрочення, розстрочення заборгованості , -
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.
Так, судом встановлено, що позивачем заявлено 3 позовні вимоги, 1 з яких майнового характеру та 2 немайнові.
Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч. 4 цієї ж статті при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Так, вбачається, що позивачем сплачено 1331,20 грн, разом з тим, судовий збір із застосуванням коефіцієнту 0,8 складає 4261,22 грн, відтак позивачу слід доплатити 2930,02 грн.
Отже, позивачу необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору за такими реквізитами:
ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,
050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:
Номер рахунку UA548999980313191206000016395 ,
Код за ЄДРПОУ 37959255 ,
Отримувач ГУК у Полт.обл/Полтавськ р-н/22030101 ,
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. Подат.) та вказати ціну позову, подавчши новий примірник зустрічної позовної заяви з усунутими недоліками, а також надати суду підтвердження надіслання копії нової редакції зустрічної позовної заяви усім учасникам справи.
Окрім цього, позивачем не наведено детального розрахунку ціни позову, відтак для усунення вищезазначеного недоліку, слід зазначити наступні відомості: коли виникла заборгованість, коли виникли істотні обставини, яким позивач обґрунтовує підстави подання позову та вимоги розстрочення сплати заборгованості, відстрочення, розстрочення заборгованості, а також чи звертався до суду з позовом про зменшення аліментів.
Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята допровадження суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,
УХВАЛИЛА:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про часткове звільнення від сплати заборгованості за аліментами, розстрочення сплати заборгованості, відстрочення, розстрочення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.
Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л. І. Стрюк
The court decision No. 137683101, Poltava District Court of Poltava Oblast was adopted on 24.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 545/2922/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: