Court ruling № 137679405, 25.06.2026, Zaporizhzhia District Court of Zaporizhzhia Oblast

Примірник № ___

Справа № п 1-кс/317/374/2026

317/3624/26

УХВАЛА

м. Запоріжжя 25 червня 2026 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на затримання в порядку ст.206 КПК України

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2025 року до канцелярії Запорізького районного суду Запорізької області Новою поштою надійшла скарга на затримання особи в порядку ст.206 КПК України від ОСОБА_2 .

Перевіривши відповідність поданої скарги нормам КПК України слідчий суддя встановив,

Скарга надіслана засобами Нової пошти та направлена на Запорізькому районному суду, ОСОБА_2 , що мешкає в Тернопільській області Чортківському районі с.Товсте. (інших відомостей щодо адреси не вказано)

Суть скарги полягає в тому, що скаржника 03.06.2026 року без ухвали суду затримано працівниками поліції Запорізького, Костопільського та Тернопільського РУП, Зонального відділу ВСП, ДБР та військової прокуратури та доставлено до палатки в с.Новоіванівка Запорізького району. Скаржник зазначає, що його утримують, зі слів правоохоронців, по кримінальному провадженню. Проте жодних відомостей скаржник щодо затримання не надав.

ОСОБА_2 жодних інших відомостей в скарзі щодо затримання не викладено.

В скарзі не зазначено, чому саме ОСОБА_2 звертається зі скаргою до Запорізького районного суду Запорізької області. Не зазначено в чому суть скоєного правопорушення та хто саме і в якій формі його вчинив.

Згідно ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Але, перевіривши викладені в скарзі відомості, слідчий суддя зазначає, що в ній відсутні будь-які відомості стосовно скаржника, як затриманої незаконно особи. Визначення юрисдикції за місцем знаходження «палатки» взагалі позбавляє слідчого суддю можливості з`ясування обставин, та визначення, яким саме правоохоронним органом можливо здійснено затримання, яке саме затримання, та підстави такого затримання.

Відповідно до ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.216 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки підслідність ТУ ДБР, Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону не є підслідністю відділу поліції на території Запорізького району, а згідно правил територіальної підсудності Запорізький районний суд Запорізької області не може розглядати скаргу на бездіяльність слідчого або прокурора, що за правилами територіальної підсудності не відноситься до юрисдикції Запорізького району, а тому відповідно до ст.304 ч.2 п.2 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі ст.303-304 КПК України, суддя:

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на затримання в порядку ст.206 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчій суддя ОСОБА_1