Court ruling № 137679265, 25.06.2026, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast

646/12176/25

2/621/1434/26

УХВАЛА

25 червня 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - Кредитна спілка "Харківська Каса Взаємодопомоги",

представник позивача - Лукашик Л. Л.,

відповідач 1 - ОСОБА_1 ,

представник відповідача 1 - Керімов А. З.,

відповідач 2 - ОСОБА_2 ,

розглянувши за відсутності учасників справи у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду справу за позовною заявою Кредитної спілки "Харківська Каса Взаємодопомоги" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

26.11.2025 від представника КС "Харківська Каса Взаємодопомоги" до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з наступними вимогами: солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за договором про споживчий кредит № 24/9 від 30.03.2021 у загальному розмірі 26 203 грн 78 коп., з яких: 16 998 грн 58 коп. - сума неповернутого кредиту, 9 205 грн 20 коп. - відсотки за користування кредитом; стягнути з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 грн 00 коп.

Основ`янським районним судом міста Харкова отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 у порядку, передбаченому частинами 6, 7 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, згідно відповіді № 2061705 від 28.11.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 20).

Разом з тим, з відповіді № 2061722 від 28.11.2025 щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 18.07.2024 зареєстрована, як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 21)

Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 03.12.2025 цивільну справу направлено за територіальною підсудністю до Чугуївського міського суду Харківської області та 29.12.2025 матеріали цивільної справи надійшли до суду.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 07 січня 2026 року цивільну справу направлено за територіальною підсудністю до Зміївського районного суду Харківської області та 31.03.2026 матеріали цивільної справи надійшли до суду.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 08.04.2026 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 05.05.2026.

04.05.2026 представник відповідача 1 Керімов А. З. надіслав заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

05.05.2026 за заявою представника відповідача 1 Керімова А. З. відкладено судовий розгляд на 25.06.2026.

25.06.2026 належним чином повідомлені учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача Лукашик Л. Л. до позовної заяви долучила заяву, в якій просила провести судовий розгляд за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача 1 Керімов А. З. надіслав клопотання, в якому просив відкласти засідання у зв`язку з його відпусткою.

Відповідач 2 ОСОБА_2 причини неявки не повідомив.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомлених відповідачів та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

Нез`явлення учасників справи перешкоджає судовому розгляду у справі, з урахуванням клопотання відповідача про відкладення судового розгляду, тому належить задовольнити клопотання відповідача та відкласти судовий розгляд справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України, для належного розгляду справи по суті під час відкладення судового розгляду, належить продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 13, 127, 210, 222, 223, ч. 2 ст. 247, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача 1 Керімова А. З. - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи та відкласти судовий розгляд до 09:30 години 27.08.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 25.06.2026.

Головуючий: В. В. Овдієнко