Єдиний державний реєстр судових рішень
612/314/26
2/612/262/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2026 року с-ще Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в складі головуючого судді - Масло С.П., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі відзиву по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Близнюківського районного суду Харківської області перебуває дана цивільна справа.
До суду 22.06.2026 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якій просить поновити строк на подання відзиву, з урахуванням тієї обставини, що відповідач є внутрішньо-переміщеною особою та її фактичним місцем проживання є АДРЕСА_1 , з цієї причини відповідач не отримала матеріали позовної заяви та не мала можливості надати відзив на позов у встановлений судом строк.
Сторони в судове засідання не з`явились.
Приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши подану заяву, суд зазначає наступне.
Відповідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Ухвалою судді від 06.05.2026 відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, тобто строк для подання відзиву встановлено судом, а не законом.
Те, що строк для подачі відзиву встановлюється судом, а не законом, визначає ч. 1 ст. 191 ЦПК України. Так, згідно ч. 1 ст. 191 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Дослідивши доводи клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву, а також незначний пропуск строку для подачі відзиву, суд дійшов висновку, що зазначені представником причини пропуску є дійсно поважними.
Такими чином, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання про поновлення строку для подачі відзиву та прийняття відзиву до розгляду.
У зв`язку з продовженням строку для подачі відзиву, судовий розгляд відкладається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 127 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку для подання відзиву та прийняття відзиву до розгляду задовольнити частково.
Продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Прийняти до розгляду відзив на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).
Відкласти судове засідання на 09.07.2026 о 10 год. 45 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя С.П. Масло
The court decision No. 137679021, Blyzniuky District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 25.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 612/314/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: