Court ruling № 137677799, 17.06.2026, Apostolove District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 171/2316/25

2/171/1253/26

У Х В А Л А

17 червня 2026 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 19.06.2025 року призначення не відбулося у зв`язку з нестачею потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Розпорядженням №1902 від 19.06.2025 року призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2025 року вказана справа визначена для розгляду судді Ліпчанському С.М.

26.06.2025 року ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

Розпорядженням № 1535 від 01.06.2026 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи з метою заміни раніше визначеного судді ОСОБА_2 , якого відповідно до наказу № 30-к від 20.04.2026 р. відраховано зі штату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, у зв`язку з закінченням терміну відрядження з 22 квітня 2026 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2026 року вказана справа визначена для розгляду судді Кодрян Л.І.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем є фізична особа: ОСОБА_3 , адреса проживання якої в позовній заяві зазначена: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно відповіді №2846290 від 07.06.2026 року з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована з 22.06.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Коли відповідачем є громадянин - фізична особа, то позови пред`являються до суду за місцем його проживання. Такий принцип відповідає інтересам відповідача. Пред`явлення позову не тотожно його правомірності, а отже, невиправдане утруднення прав та свобод відповідача неприпустимо. Пред`явлення позову за місцем проживання відповідача створює сприятливі умови для захисту його прав та інтересів у спірних правовідносинах з позивачем, оскільки самим пред`явленням позову він поставлений у скрутніше становище за позивача.

За таких обставин судом встановлено, що зареєстроване фактичне місце проживання відповідачки знаходиться поза межами території на яку розповсюджується територіальна юрисдикція Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду (розгляду справи по суті) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін.

Згідно з ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно зі ст. 378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.. 30, 31, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Харкова.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Л. І. Кодрян