Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 201/847/23
(1-в/199/115/26)
У Х В А Л А
іменем України
23 червня 2026 року м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:
Головуючий - суддя ОСОБА_1
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення по закінченню строку випробування:
ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бородаївка Ульянівського району, громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
від призначеного судом покарання,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 05 червня 2023 року ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України та призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. ОСОБА_6 на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки та на неї згідно ст. 76 КК України покладено обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Контроль за поведінкою засудженого здійснювався Амур-Нижньодніпровським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області, яким 05 червня 2026 року до суду надане подання про звільнення ОСОБА_6 від призначеного їй покарання, оскільки вона в період іспитового строку не вчинила нового злочину та виконала покладеного на неї судом обов`язки.
Орган з питань пробації, належним чином та завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, представника до суду не направив, надав заяву, у якій просив подання розглядати за їх відсутності, подання підтримав у повному обсязі.
Заслухавши прокурора, яка підтримала подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що подання є обґрунтованим та відповідає фактичним обставинам.
Згідно ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
За наведених обставин, з врахуванням того, що призначений засудженому іспитовий строк закінчився, останній в період іспитового строку не вчинив новий злочин, виконав покладені на нього судом обов`язки, ОСОБА_6 підлягає звільненню від призначеного йому судом покарання.
Керуючись ст.ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 звільнити від призначеного 05 червня 2023 року вироком Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий:
23.06.2026
The court decision No. 137677693, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 23.06.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 201/847/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: