Court ruling № 137677633, 23.06.2026, Shyriaieve District Court of Odesa Oblast

Ширяївський районний суд Одеської області

23.06.2026 Справа №: 518/1192/26 Провадження № 2/518/747/2026

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 червня 2026 року селище Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Гуржій А.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Національної гвардії України про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Національної гвардії України про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Дослідивши позовну заяву з додатками, суддя вважає, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 176, 177 ЦПК України, тому згідно зі ст. 185 ЦПК України, її належить залишити без руху, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Суд зауважує, що подана позовна заява не повною мірою відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Позивачем у якості третьої особи зазначено Головне управління Національної гвардії України, однак позовна заява не містить заяви в порядку ч. 1 ст. 53 ЦПК України щодо залучення вказаної третьої особи, або жодного обґрунтування підстав залучення зазначеної особи до участі у справі, не зазначено участь такої особи у справі на стороні позивача або відповідача.

Предметом даного спору є встановлення походження дітей від відповідача та вирішення питання щодо виникнення у нього обов`язку зі сплати аліментів. Разом із тим позивачем не наведено обставин та не зазначено, яким саме чином рішення у справі може вплинути на права чи обов`язки Головного управління Національної гвардії України.

Позивачем не зазначено відомості щодо наявності або відсутності електронного кабінету відповідача та третьої особи.

Також у позовній заяві відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, як того вимагає пункт 9 частини третьої статті 175 ЦПК України. Посилання позивача на те, що розмір судових витрат буде визначено додатково після вирішення питання щодо призначення експертизи, не звільняє від обов`язку зазначення орієнтовного розрахунку таких витрат на момент звернення до суду.

Крім того, суд звертає увагу, що заявлена позовна вимога про внесення змін до актових записів про народження дітей фактично стосується виконання рішення органом державної реєстрації актів цивільного стану, однак позивачем не визначено процесуальний статус відповідного органу.

Разом із тим судове рішення у разі задоволення позову підлягатиме виконанню саме органом державної реєстрації актів цивільного стану шляхом внесення відповідних змін до актових записів про народження, що потребує уточнення складу учасників справи.

Також суд звертає увагу, що позивач посилається на необхідність: проведення судово-генетичної експертизи, допиту ОСОБА_3 як свідка, однак відповідного клопотання до позовної заяви не додано, та позовна заява не містить таких клопотань.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачем ухвали.

Отже, позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Національної гвардії України про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом встановленого часу, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/fair.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Гуржій