Court ruling № 137676232, 25.06.2026, Pustomyty District Court of Lviv Oblast

Справа № 450/6380/23 Провадження № 2-др/450/36/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним державного акту, скасування державної реєстрації в державному земельному кадастрі і скасування державної реєстрації в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним державного акту, скасування державної реєстрації в державному земельному кадастрі і скасування державної реєстрації в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

В судовому засіданні 15.06.2026 року оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення, проголошення якого призначено на 25.06.2026 року о 08 год. 00 хв.

15.06.2026 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про ухвалення додаткового рішення по справі, згідно мотивів якої просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь 21784 грн. 02 коп. судових витрат.

25.06.2026 року Пустомитівським районним судом Львівської області ухвалено рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати, суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.430 цього Кодексу.

Додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 270 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Згідно роз`яснень, наданих у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 270 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.06.2026 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним державного акту, скасування державної реєстрації в державному земельному кадастрі і скасування державної реєстрації в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

В силу вимог ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

З огляду на викладене вище, понесені позивачем судові витрати, пов`язані з розглядом справи, не підлягають стягненню на його користь з відповідача ОСОБА_2 , у зв`язку із чим в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 141, 247, 270 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мусієвський В.Є.