Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №443/1320/26
Провадження №2/443/1042/26
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
25 червня 2026 року місто Жидачів
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Венера фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
Представник позивача ТОВ Фінансова компанія «Венера фінанс» Пархомчук С.В. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з останнього на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Венера фінанс» заборгованість за Кредитним договором № 281390 від 23.04.2025 в розмірі 15 184,00 грн, яка складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 8 000 грн; прострочена заборгованість за відсотками в розмірі 5 184,00 грн; послуги з надання, обслуговування і повернення кредиту в порядку п. 1.4 Договору 2 000,00 грн; судовий збір в сумі 2 662,40 грн та витрати на понесену правову допомогу в сумі 15 500,00 грн.
Суддею на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦК України зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру та 25.06.2026 отримано відповідь за №2932700.
Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, і підлягає залишенню без руху.
Так, відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Отже, обгрунтований розрахунок суми, що стягується, має бути зазначений саме в позовній заяві.
З позовної заяви вбачається, що заборгованість відповідача за кредитним договором №281390 від 23.04.2025 становить 15 184,00 грн, яка складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 8 000 грн; прострочена заборгованість за відсотками в розмірі 5 184,00 грн; послуги з надання, обслуговування і повернення кредиту в порядку п. 1.4 Договору 2 000,00 грн.
В той же час, позовна заява не містить обгрунтованого розрахунку суми боргу за процентами у розмірі 5 184,00 грн із зазначенням періоду виникнення заборгованості і відсоткових ставок за якими вони нараховувались, а також які саме послуги надавались за обслуговування та повернення кредиту в порядку п. 1.4 Договору в розмірі 2 000,00 грн.
Згідно вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на вищезазначене дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків, а саме: позивачу в позовній заяві слід навести обгрунтований розрахунок суми, яку він просить стягнути з відповідача.
Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -
постановив:
Позовну заяву залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gd.lv.court.gov.ua/sud1307/.
Ухвала окремо не оскаржується.
Суддя Р.Г. Равлінко
The court decision No. 137676072, Zhydachiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 25.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 443/1320/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: