Court ruling № 137670546, 23.06.2026, Frankivskyi District Court of Lviv City

465/4229/26

2-др/465/49/26

У Х В А Л А

23.06.2026 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Гулієвої М. І.

з участю: секретаря Жовнір Р. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті м. Львові заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Лєбєдєвої Тетяни Олександрівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 465/4229/26 за заявою ОСОБА_2 , з участю заінтересованої особи - Франківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення факту народження дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Лєбєдєва Тетяна Олександрівна звернулася до суду із заявою з участю заінтересованої особи - Франківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення факту народження дітей. Просила суд встановити встановити факт народження у ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянки України дитини чоловічої статі на ім?я ОСОБА_3 , народженої у Республіці Крим російської федерації. Встановити факт народження у ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянки України дитини чоловічої статі на ім?я ОСОБА_4 , народженої у Республіці Крим російської федерації.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 05 травня 2025 року заяву ОСОБА_2 , з участю заінтересованої особи - Франківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення факту народження дітей - задоволено. Встановлено факт народження дитини чоловічої статі - ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.м.т. Красногвардійське, Автономна Республіка Крим, Україна, матір`ю якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України. Встановлено факт народження дитини чоловічої статі - ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, матір`ю якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України.

На адресу суду від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Лєбєдєвої Тетяни Олександрівни надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. Зазначає, що 05.05.2026 року Франківський районний суд м. Львова ухвалив рішення по цивільній справі №465/4229/26, яким заяву ОСОБА_2 про встановлення факту народження дітей задоволено. Із вказаним рішенням ОСОБА_2 звернулась до Франківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) з метою внесення відомостей про народження дітей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та Єдиного державного демографічного реєстру, проте їй було відмовлено у реєстрації. Підставою для відмови було вказано відсутність у судовому рішенні обов`язкових реквізитів щодо батька дитини, що фактично унеможливлює виконання рішення суду органами ДРАЦС. Заявниця на момент народження дітей у шлюбі не перебувала, спільна заява батьків, заява батька або відповідне рішення суду відсутні, у зв`язку із чим просить суд ухвалити додаткове рішення та вказати у ньому, що відомості про батька дитини потрібно внести на підставі ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України вказавши прізвище та громадянство батька за прізвищем та громадянством матері ОСОБА_7 , а ім`я та по батькові батька за вказівкою матері ОСОБА_8 . Таким чином, оскільки у свідоцтві про народження дитини, виданому окупаційною владою, відомості про батька відсутні, то вважають, що з метою належної реєстрації факту народження дітей у Франківському ДРАЦС та відповідно до положень частини першої статті 135 Сімейного кодексу України запис про батька слід провести за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дітей вказати за вказівкою заявниці ОСОБА_6 .

Заявник та представник заявника у судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили,хоч належно повідомлені про час та місце розгляду.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не прибув.

Згідно з ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 247 ЦПК України судом проведено судове засідання без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши зміст заяви, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Статтею 270 ЦПК України встановлено порядок ухвалення судом додаткового рішення у цивільній справі, відповідно до якого суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 430 цього Кодексу.

Тобто, процесуальним законом визначено вичерпний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення, однією з яких є не ухвалення рішення стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення (п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України).

За загальним правилом, у судовому рішенні повинні бути розглянуті усі заявлені вимоги, а також вирішено всі інші, в тому числі, процесуальні питання. Неповнота чи невизначеність висновків суду щодо заявлених у справі вимог, а також окремих процесуальних питань, зокрема, розподілу судових витрат, є правовою підставою для ухвалення додаткового судового рішення.

Додатковими судовими рішеннями є додаткове рішення, додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для рішень, постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал).

Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення. Тобто додаткове рішення - це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог щодо його повноти.

З наведеного вбачається, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених законом, і воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Зазначене відповідає роз`ясненням, які містяться у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 № «Про судове рішення у цивільній справі».

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду із заявою представником позивача- адвокатом Лебєдєвою Т.О. було заявлено вимоги:

"Встановити факт народження у ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянки України дитини чоловічої статі на ім?я Халід, народженої у Республіці Крим російської федерації;

Встановити факт народження у ОСОБА_2 (

ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянки України дитини чоловічої статі на ім?я ОСОБА_4 , народженої у Республіці Крим російської федерації."

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 05 травня 2025 року заяву ОСОБА_2 , з участю заінтересованої особи - Франківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення факту народження дітей - задоволено. Встановлено факт народження дитини чоловічої статі - ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.м.т. Красногвардійське, Автономна Республіка Крим, Україна, матір`ю якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України. Встановлено факт народження дитини чоловічої статі - ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, матір`ю якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України.

Тобто, рішення Франківського районного суду м. Львова від 05 травня 2026 року суду постановлено щодо всіх заявлених вимог, з приводу яких надано відповідні докази. З огляду на вказане вимога представника заявника про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №465/4229/26 виходить за межі правового регулювання статті 270 ЦПК України, оскільки з приводу зазначеної у заяві про ухвалення додаткового рішення вимоги заявником нічого не вказувалось у заяві про встановлення факту, не давались поснення, не подавались жодні докази ,відповідно такі не могли бути досліджені судом .

За таких обставин суд вважає, що підстави для задоволення заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Лєбєдєвої Тетяни Олександрівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 465/4229/26 відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258-261, 268, 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Лєбєдєвої Тетяни Олександрівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 465/4229/26 за заявою ОСОБА_2 , з участю заінтересованої особи - Франківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення факту народження дітей - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. І. Гулієва