Court ruling № 137665374, 24.06.2026, Kaharlyk District Court of Kyiv Oblast

Справа № 368/327/26

2-а/368/13/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2026 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Латонової Тетяни Анатоліївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Клапчук Федір Петрович до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

До Кагарлицького районного суду Київської області адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Клапчука Федора Петровича до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов.

19.03.2026 року представник відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Латонова Тетяна Анатоліївна подала до суду клопотання, в якому просить на підставі статті 212 ЦПК України провести судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд, вивчивши клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Латонової Тетяни Анатоліївни, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 195 КАС України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми вказує на те, що постановлення ухвали про участь учасника адміністративного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду.

Клопотання представника відповідача обумовлене необхідністю забезпечити її участь у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що за для дотримання положень КАС України щодо розумності строків розгляду адміністративних справ, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Латонової Тетяни Анатоліївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Клапчук Федір Петрович до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов, - задовольнити.

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Клапчук Федір Петрович до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов, яке призначене на 09 липня 2026 року о 15 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції між Кагарлицьким районним судом Київської області та Латоновою Тетяною Анатоліївною з використанням власних технічних засобів (тел. НОМЕР_1 ).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Шевченко