Єдиний державний реєстр судових рішень
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Шевченків шлях, 32, м. Березань, Київська область, 07541
Номер провадження 2/356/345/26
Справа № 356/299/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" червня 2026 р. Березанський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді Лялик Р.М.
З участю секретаря Одинокої К.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стятнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Споживчий центр» звернулось до Березанського міського суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стятнення заборгованості.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 04.05.2026 року відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
22.05.2026 року від представника ТОВ «Споживчий центр» через систему «Електронний суд» надійшла заява про закриття провадження у справі та повернення судового збору обгрунтована тим, що відповідач ОСОБА_2 повністю розрахувався з ТОВ «Споживчий центр» зі спірною заборгованістю.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Таким чином, враховуючи наявність відомостей від позивача про відсутність предмету спору у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та закрити провадження у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
З матеріалів справи судом вбачається, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у сумі 2662, 40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № СЦ 00086330 від 10.03.2026 року.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).
За вказаних обставин сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 13, 255, 260, 354 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,
УХВАЛИВ:
Провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стятнення заборгованості, - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України Київської області повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (місцезнаходження: вул. Саксаганського, 133-А в м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ: 37356833) судовий збір в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок, сплачений за платіжною інструкцією № СЦ 00086330 від 10.03.2026 року за подання позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.
Суддя Р. М. Лялик
The court decision No. 137664608, Berezan City Court of Kyiv Oblast was adopted on 24.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 356/299/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: