Court ruling № 137661122, 22.06.2026, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 червня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/7825/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Північно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці ( код ЄДРПОУ 44730367; вул. Ю.Матвійчука, 119, м. Полтава, 36014 ) про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2026 адвокат Зайченко Олександр Володимирович, здійснюючи на підставі договору про надання правничої допомоги від 01.06.2026 представництво інтересів ОСОБА_1 , звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати попередження Північно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці №63-ДПС-ПР-ХК від 16.12.2025, винесене відносно ФОП ОСОБА_1 ;

- визнати протиправною та скасувати постанову Північно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці №115-ДПС від 25.12.2025 про накладення на ФОП ОСОБА_1 штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення у розмірі 240000,00 грн;

- стягнути на користь ФОП ОСОБА_1 кошти фактично стягнуті на виконання постанови Північно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці №115-ДПС від 25.12.2025 у межах виконавчого провадження №80140050 у межах ціни майнової вимоги 240 000,00 грн у розмірі 101 017,00 грн.

Підставою звернення до суду з цим позовом є переконання позивача щодо неправомірності рішення відповідача про накладення на позивача штрафу та попередження за порушення законодавства про працю та зайнятість населення в частині допуску працівника до роботи без укладення трудового договору.

Ухвалою від 16.06.2026 заяву адвоката Зайченка О.В., представника інтересів ОСОБА_1 , про забезпечення позову було залишено без задоволення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, подана належною особою з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Вирішуючи питання про склад учасників справи, суд не знаходить підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Головного управління ДПС у Харківській області з огляду на ту обставину, що позивач не зазначив, яким чином рішення у справі може вплинути на права чи обов`язки зазначеної особи.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження, дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 КАС України, а тому, у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу, може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Тож з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від Північно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці відомості щодо підстав та порядку проведення заходу державного нагляду (контролю) та усі докази, які були підставою для прийняття оскаржуваних рішень.

З урахуванням з`ясованих обставин, керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/7825/26 за позовом ОСОБА_1 до Північно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправними та скасування підтвердження та постанови.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання повідомлення про цю ухвалу для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.

Зобов`язати Північно-східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці у строк для подання відзиву на позов надати, крім іншого, відомості щодо підстав та порядку проведення заходу державного нагляду (контролю) та усі докази, які були підставою для прийняття оскаржуваних рішень.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун