Decision № 13765989, 03.02.2011, Shakhtarsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravensk City Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Справа № 2-298/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2011 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді Янжули С. А.

при секретарі Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі структурної одиниці Петропавлівський РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих порушенням Правил користування електричною енергією для населення,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2011 року позивач ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі структурної одиниці Петропавлівський РЕМ звернувся до суду з позовом про відшкодування збитків, завданих порушенням Правил користування електричною енергією для населення з відповідачки ОСОБА_1

В обґрунтування позову зазначив, що під час контрольного відвідування споживача ОСОБА_1, що проживає по АДРЕСА_1 Дніпропетровської області, працівниками компанії були виявлені порушення ним п.п. 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, яке було виражене у самовільному, безобліковому підключенні квартири до електричної мережі ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго», внаслідок чого електроенергія споживалась поза приладами обліку і електролічильником не враховувалась.

На підставі цього, у відповідності п. п. 35, 48, 53 Правил, працівниками було складено акт № 041696 від 19.11.2010 року і, згідно Методики НКРЕ від 22.11.1999 року № 1446, було визначено кількість недорахованої електроенергії і нараховані збитки по вищевказаному акту, заподіяні енергопостачальній організації, які складають 1120 грн. 56 коп.

У добровільному порядку сплатити збитки відповідачка відмовляється.

Просить суд стягти з відповідачки вказаний борг та витрати, понесені у звязку з розглядом позовної заяви в суді.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не зявився, про день слухання справи був належним чином повідомлений. Зі згоди представника позивача суд виносить рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Являється побутовим споживачем електричної енергії у позивача.

При використанні електричної енергії порушила Правила користування електричною енергією для населення, а саме: самовільно безобліково підключилася до електромережі без дозволу енергонагляду, про що було складено Акт № 041696 від 19.11.2010 року та зроблено розрахунок по ньому завданих збитків в розмірі 1120 грн 56 коп.

У відповідність ст.509 ЦК України в силу зобовязання одна особа (боржник) зобовязана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як то: передати майно, сплатити гроші, виконати роботу, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Ст. 611 цього ж Кодексу у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, або розірвання договору, відшкодування збитків.

Згідно ст. 35 Правил користування електричною енергією для населення енергопостачальник має право відключити споживача у разі самовільного підключення до електричної мережі.

Статті 48 тих же Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електроенергії у разі самовільного підключення до електромереж.

Статті 53 у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову.

На підставі акту енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Суд вважає за можливе стягти з ОСОБА_1 суму шкоди, завданої самовільним підключенням до електричної мережі в розмірі 1120 грн. 56 коп., а також судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу, повязаного з розглядом цивільної справи, в розмірі 30 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526 ,611, 1166 ЦК України, - суд

В И Р І Ш И В :

Стягти з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»»розрахунковий рахунок 260323015202, ОКПО 34367147, МФО 306298 філія Павлоградського відділення ощадбанку 2992 ВАТ «Ощадбанк»1120 (однієї тисячі ста двадцяти) гривень 56 коп., судовий збір в розмірі 51 (пятидесяти однієї) гривні 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, повязаного з розглядом цивільної справи, в розмірі 30 (тридцяти) гривень 00 коп. на розрахунковий рахунок 26003060195182, МФО 305299, ОКПО 34367147 в ПАТ КБ «ПриватБанк».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:С. А. Янжула