Decision № 137657187, 18.06.2026, Konotop City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 577/2745/26

Провадження № 2-о/577/154/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2026 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Галяна С.В.

за участю секретаря судового засідання Іваненко Н.В.

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління адміністративних послуг Конотопської міської ради Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що квартира АДРЕСА_1 , яка зазначена у договорі міни, посвідченого 22 червня 1998 року зав. Конотопської міської державної нотаріальної контори Сумської області за № 4089, розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Свої вимоги мотивує тим, що 22 червня 1998 року зав. Конотопської міської державної нотаріальної контори Сумської області посвідчено договір міни за № 4089, на підставі якого він набув у власність квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . Цей договір був зареєстрований 24 червня 1998 року Конотопським міжміським бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі №88 за № 10850. Також 24 червня 1998 року Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації видало технічний паспорт на вищевказану квартиру. Звернувшись до державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління адміністративних послуг Конотопської міської ради Цапа Ю.О. для внесення його права власності на вищевказану квартиру у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, він отримав відмову, у зв`язку з тим, що в договорі міни № 4089, посвідченого 22 червня 1998 року зав. Конотопської міської державної нотаріальної контори Сумської області, не зазначені ні назва населеного пункту, в якому вона знаходиться, ні назва вулиці. Відповідно до договору міни, посвідченого 22 червня 1998 року зав. Конотопської міської державної нотаріальної контори Сумської області за № 4089. зазначено, що він ОСОБА_1 , міняє належну йому «однокімнатну квартиру під номером шістьдесят чотири в будинку під номером чотирі по АДРЕСА_3 , що складається з: передпокою, пл. 2,6 кв.м. житлової кімнати, пл. 17,4 кв.м., кухні пл. 6,3 кв.м., ванної кімнати пл. 3.0 кв.м. вбудованої шафи, пл. 0.8 кв.м. на належну ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 двокімнатну квартиру під номером двадцять п`ять в будинку чотири, що складається з: передпокою, пл. 5,5 кв.м. вбиральні, пл. 1.2 кв.м., ванної кімнати пл. 2.3 кв.м. кухні пл. 5,8 кв.м., житлової кімнати, пл. 15.8 кв.м., житлової кімнати, пл. 17.3 кв.м.». Проте нотаріус при складанні тексту договору помилково не дописав назву вулиці та назву міста до двокімнатної квартири АДРЕСА_1 . Відсутність назви населеного пункту, в якому знаходиться квартира та назви вулиці, перешкоджає йому реалізувати своє право щодо внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вільно розпоряджатися та користуватися майном. У позасудовому порядку виправити розбіжності неможливо, оскільки Конотопська міська державна нотаріальна контора припинила свою діяльність.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с. 25).

Заінтересована особа: Управління адміністративних послуг Конотопської міської ради Сумської області, в судове засідання не з`явилася, надали заяву про розгляд справи без участі їх представника, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду (а.с. 24).

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галяна С.В. від 27.05.2026 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 18.06.2026 року (а.с. 22).

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору міни за № 4089 набув у власність квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 7). Проте у даному договорі не вказано назву вулиці та назву міста де розташована зазначена квартира АДРЕСА_1 . Дані неточності є перешкодою для користування нерухомим майном.

Факт, що квартира АДРЕСА_1 , яка зазначена у договорі міни, посвідченого 22 червня 1998 року зав. Конотопської міської державної нотаріальної контори Сумської області за № 4089, розташована за адресою: АДРЕСА_2 підтверджується, технічним паспортом та довідкою-характеристикою 8-10, 11-13.).

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 просить встановити факт, який породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.259,265,315 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» ,суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що квартира АДРЕСА_1 , яка зазначена у договорі міни, посвідченого 22 червня 1998 року зав. Конотопської міської державної нотаріальної контори Сумської області за № 4089, розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Заінтересована особа: Управління адміністративних послуг Конотопської міської ради Сумської області (місцезнаходження: м. Конотоп Сумської області, вул. Червоної Калини, 13).

Суддя Галян С. В.