Court ruling № 137657133, 23.06.2026, Onufriivka District Court of Kirovohrad Oblast

УХВАЛА

23 червня 2026 рокусмт ОнуфріївкаСправа № 399/486/26 Провадження № 2/399/467/2026

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Шульженко В.В., при секретарі судового засідання Москаль Т.В., за участі представника позивача, адвоката Гармаша А.В., представника відповідача-1 ТОВ "Верес", адвоката Стеценка О.О., представника відповідача-2 ТОВ "Фауна Ленд", адвоката Жабського Д.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ВЕРЕС", ТОВ «ФАУНА ЛЕНД» про визнання відсутнім права оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку, -

встановив:

представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів в якому просив витребувати від ТОВ "Фауна Ленд" оригінал додаткової угоди від 05.01.2026 р. до Договору оренди землі від 25.12.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3524685800:02:000:0210 укладеної між ТОВ "Верес" та ОСОБА_1 , яке обґрунтоване метою встановлення істини у справі та захисту порушених прав, матеріально-правовою та процесуальною необхідністю у витребуванні оригіналів документів, а саме зазначав, про:

1. процесуальний обов`язок суду щодо огляду оригіналів документів - відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Проте, у разі якщо подано копію доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи зобов`язаний витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу, якщо учасник справи ставить під сумнів відповідність копії оригіналу (ч. 6 ст. 95 ЦПК України). Оскільки Позивач заявляє про підробку документу, огляд саме оригіналу в судовому засіданні є обов`язковим елементом безпосереднього дослідження доказів судом;

2. методологічні вимоги проведення судової почеркознавчої експертизи - для підтвердження факту підроблення підпису орендодавця ОСОБА_1 у

зазначеній додатковій угоді необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу. Відповідно до абз. 2 п. 1.1 глави 1 розділу II Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затвердженої наказом Мін`юсту № 53/5 від 08.10.1998 р.), проведення почеркознавчих досліджень за копіями документів є неможливим. Це зумовлено тим, що копія (сканована, фотографічна чи ксерокопія) не здатна

адекватно передати динамічні та текстурні характеристики почерку (натиск, темп, координація рухів, зупинки, технічні зміни тощо). Будь-яке дослідження за копією позбавляє експерта можливості встановити, чи не виконано підпис шляхом монтажу, перенесення чи з використанням технічних засобів. Отже, відсутність оригіналу унеможливлює надання судовому експерту об`єктів дослідження та виключає проведення експертизи;

3. неможливість самостійного надання доказів - згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Позивач позбавлений можливості надати суду зазначений оригінал правочину, оскільки оригінальні примірники оскаржуваного документа знаходяться у відповідача.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Представники відповідачів, з урахуванням уточнень наданих представником позивача по заявленому клопотанню, не заперечували щодо його задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно з п.4 ч.3 ст.2 ЦПК України, змагальність сторін є однією із основних засад цивільного судочинства.

Заслухавши клопотання, його обґрунтування, думку представників сторін щодо можливості його задоволення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, оскільки витребування зазначеної у клопотанні інформації необхідне для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та з метою виконання завдань підготовчого провадження, у зв`язку з чим підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 84, 189, 197-198, 259, 260-261 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ТОВ "Фауна Ленд" (ЄДРПОУ 46111921, адреса: провулок Самчука Уласа, 24 м. Кременчук) оригінал додаткової угоди від 05.01.2026 р. до Договору оренди землі від 25.12.2007 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3524685800:02:000:0210 укладеної між ТОВ "Верес" та ОСОБА_1 .

Витребовувані документи повинні бути подані до суду у строк до 08.07.2026 р. до 13:00 год. включно.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які витребовує суд, або не мають можливості подати такі докази у встановлені судом строки, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Копію ухвали надіслати до ТОВ "Фауна Ленд", для виконання.

Копію ухвали направити сторонам.

Відкласти підготовче судове засідання до 08.07.2026 до 13:15 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 24.06.2026.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко