Decision № 13765181, 09.02.2011, Ratne District Court of Volyn Oblast

справа № 2-40/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне 03 лютого 2011 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

прокурора Кошелюк Я.В.

представника позивача Дручика В.І.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне справу за позовом прокурора Ратнівського району в інтересах держави в особі ВАТ „Державний ощадний банк України” Ратнівського відділення №10002/070 ( далі Банк) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Ратнівського району в інтересах Банку звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за укладеним кредитним договором в загальній сумі 8840,99 грн. що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачами взятих на себе договірних зобовязань по погашенню кредиту.

Прокурор позовні вимоги обгрунтовував тим, що між Банком та ОСОБА_2 17 січня 2006 року було укладено кредитний договір № 1826, відповідно до якого ОСОБА_2 видано кредит, у розмірі 25317,00 грн. на 60 місяців по 16 січня 2011 року під 17 % річних. Додатковою угодою №1 до кредитного договору №1826 від 17.01.2006 року сплату відсотків за користування кредитом з 01.11.2008 року передбачено в розмірі 21 % річних.

Виконання взятих ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором перед Банком було забезпечено договором поруки від 17 січня 2006 року укладеними між Банком та відповідачкою ОСОБА_3.

В звязку з невиконанням умов кредитного договору позичальнику ОСОБА_4 та поручителю ОСОБА_3 неодноразово надсилались претензії з вимогою виконати зобовязання перед Банком.

Відповідачі систематично порушували взяті на себе договірні зобовязання по погашенню кредиту в терміни передбачені угодою - графіком погашення кредиту стосовно сум та строків погашення, незважаючи на офіційні попередження Банку, внаслідок чого виникла заборгованість по погашенню кредиту, у розмірі зазначеному позивачем, яку він просить стягнути в солідарному порядку із них на користь Банку.

В судовому засіданні позивачем було збільшено позовні вимоги до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором до 8923 грн. 23 коп.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_5, ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали, просять них задовільнити з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав пояснив, що він із дружиною - поручителем взяті на себе договірні зобовязання по погашенню кредиту не виконали через тяжке матеріальне становище яке склалось у їхній сімї.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засіданні не зявилась.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини.

З досліджених письмових доказів встановлено, що 17 січня 2006 року між сторонами в справі було укладено кредитний договір за яким Банк надав позичальнику ОСОБА_2 кредит в розмірі 23317 грн., що був забезпечений договорами поруки, укладеними з відповідачкою ОСОБА_3.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом ч. 1 ст. 527 ЦК України.

Якщо у зобовязані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

В силу вимог ч. 1 ст. 610, ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки, сплатити неустойку ( тобто штрафні санкції), встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконанням ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну)відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Обставина систематичного порушення (невиконання та виконання з порушенням умов) відповідачами у справі договірних зобовязань перед позивачем по погашенню кредиту, визначених угодою, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі заявленому в позові підтверджується складеним Банком письмовим розрахунком.

Оскільки відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 із своєї вини порушили договірні зобовязання за кредитним договором, ухиляються від повернення банку кредиту та відсотків, а тому заявлений позивачем позов слід задовольнити.

Понесені Банком судові витрати в справі повязані зі сплатою судового збору в дохід держави та оплати витрат із інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи при подачі позову в суд, на підставі ст. 81 ч.1 ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача, у розмірі 209 грн. 23 коп..

Керуючись ст. ст. 10,11,60, 212, 213-215 ЦПК України, на підставі ст. 526 ч. 1, ст. 527 ч. 1, ст. 530, ст. ст. 553, 554, ч. 1 ст. 610, ст. 611, ч. 1 ст. 623, ст. 625, ст. 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі Ратнівського відділення № 10002/070, р/р 3739290005 в ОПЕРВ фідії Волинське обласне управління „Ощадбанк” МФО 303398, ЄДРПОУ 09303328 заборгованість по кредитному договору у розмірі 8923 (вісім тисяч девятсот двадцять три ) грн. 23 коп.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі Ратнівського відділення № 10002/070, р/р 3739290005 в ОПЕРВ фідії Волинське обласне управління „Ощадбанк” МФО 303398, ЄДРПОУ 09303328 судові витрати у розмірі 209 (двісті девять) грн. 23 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Ратнівського

районного суду Лях В.І.