Court ruling № 137648741, 24.06.2026, Commercial Court of Chernihiv Oblast

У Х В А Л А

24 червня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/520/26

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Новик Т.О., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Хоміча Артема Анатолійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом: Акціонерного товариства «Прокредит Банк» (код ЄДРПОУ 21677333), проспект Берестейський, 107-А, м. Київ, 03115

до відповідача: Шипілова Олександра Івановича (РНОКПП НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1

про стягнення 4 016 547,56 грн

ВСТАНОВИВ:

10.06.2026 до Господарського суду Чернігівської області через підсистему Електронний суд надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Прокредит Банк» до ОСОБА_1 про

- стягнення заборгованості за Кредитним договором №115.51270/FW115.1993 від 23.02.2021, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди №FW115.1993 від 18.02.2021, у сумі 559 524,11 грн, яка складається з: 539 289,18 грн (заборгованість по капіталу) та 20 234,93 грн (заборгованість по процентам);

- стягнення заборгованості за Кредитним договором №115.52373/FW115.1993 від 26.11.2021, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди №FW115.1993 від 18.02.2021, у сумі 1 383 287,31 грн, яка складається з: 1 330 000,00 грн (заборгованість по капіталу) та 53 287,31 грн (заборгованість по процентам);

- стягнення заборгованості за Кредитним договором №115.52644/FW115.1993 від 21.02.2022, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди №FW115.1993 від 18.02.2021, у сумі 1 829 896,14 грн яка складається з: 1 700 000,00 грн (заборгованість по капіталу) та 129 896,14 грн (заборгованість по процентам);

- в рахунок часткового погашення заборгованості Фермерського господарства "ДОНБАС-АГРО" (код ЄДРПОУ 40107616) за Кредитним договором №115.51270/FW115.1993 від 23.02.2021, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди №FW115.1993 від 18.02.2021, у сумі 559524,11 грн; Кредитним договором №115.52373/FW115.1993 від 26.11.2021, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди №FW115.1993 від 18.02.2021, у сумі 1383287,31 грн; Кредитним договором №115.52644/FW115.1993 від 21.02.2022, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди №FW115.1993 від 18.02.2021, у сумі 1829896,14 грн на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (код ЄДРПОУ 21677333) звернути стягнення шляхом продажу з прилюдних торгів (аукціону) на майно фізичної особи-заставодавця Шипілова Олександра Івановича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), зазначеного в Договорі застави рухомого майна №416641-ДЗ3 27.04.2021, а саме: автомобіль вантажний, спеціалізований напівпричіп - спеціалізований н/пр - самоскид-Е, марка SCHMITZ, модель SPR 24, випуску 1996 року, колір зелений , № шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , реєстраційний № НОМЕР_3 , Номер об`єкта: НОМЕР_2 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_3 , з місцем розташування: Чернiгiвська обл., м. Ніжин, вулиця Овдіївська, будинок 9, квартира 3 і загальною заставною вартістю 243 840,00 грн.

Позивач також просить стягнути з відповідача судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов вищевказаних договорів.

Ухвалою суду від 15.06.2026 позовну заяву залишено без руху; встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про усунення недоліків з доказами сплати судового збору за подання цієї позовної заяви в сумі 48198,57 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.06.2026, після усунення недоліків позовної заяви, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 04 серпня 2026 року о 10:30 год.

24.06.2026 через підсистему Електронний суд від представника позивача - Хоміча Артема Анатолійовича надійшло клопотання, відповідно до якого він просить надати можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 04.08.2026 на 10:30 год. та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. До заяви додано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДН № 5237 від 31.10.2018, довіреність від 08.08.2025 та докази направлення клопотання іншим учасникам справи.

Розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, господарський суд зазначає наступне.

Приписами частин 1, 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлена можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи, їх представників за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною четвертою вказаної статті встановлено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Постановлення ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана обов`язковою.

З огляду на вищевикладене, зважаючи, що постановляючи цю ухвалу, суд завчасно не може знати дату та час наступних судових засідань у справі, наявність вільних залів у суді, які технічно оснащені для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, тому доходить висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись статтями 197, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника позивача - адвоката Хоміча Артема Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити частково.

2. Підготовче засідання, призначене на 04.08.2026 о 10:30 год. у справі № 927/520/26, провести за участю представника позивача - адвоката Хоміча Артема Анатолійовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua), зал судового засідання № 304.

3. У задоволенні клопотання представника позивача в частині участі у всіх наступних судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику позивача - адвокату Хомічу Артему Анатолійовичу необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

5. Роз`яснити представнику позивача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції уповноважений представник зобов`язаний перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку, у тому числі активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; зайти та авторизуватися в Електронному кабінеті в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити представника, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України, пункту 46 Розділу 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку, коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана суддею 24.06.2026.

Суддя Т.О. Новик