Єдиний державний реєстр судових рішень
Провадження №3-3367/26
Справа № 760/10182/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2026 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який проживає: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 31.03.2026, о 18:15, керуючи автомобілем «Субару», д. н. з. НОМЕР_1 , по вул. Вадима Гетьмана, 6 у м. Києві, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при зміні напрямку руху та перестроюванні не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого допустив зіткнення з мотоциклом «Баджаж», д. н. з. НОМЕР_2 .
Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, 10.1 ПДР України.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнав та пояснив, що в часі та місці, вказаних у протоколі, керуючи автомобілем «Субару», виїжджаючи на вул. О. Тихого пересвідчившись у відсутності перешкод, розпочав виконувати поворот на ліво, в передню ліву частину його авто влетів мотоцикл, який рухався по зустрічній смузі руху.
В суді ОСОБА_2 пояснив, що у часі та місці, вказаних у протоколі, керував мотоциклом по вул. О. Тихого, в цей час з лівої сторони виїхав автомобіль, який його не пропустив та допустив зіткнення.
Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, відезапису з місця пригоди, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ДТП повністю підтверджується зібраними у справі доказами з наступних підстав.
У відповідності до п. 2.3б) ПДР України водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
У відповідності до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкоди, або небезпеки іншим учасникам руху.
З відеозапису оглянутого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 10.1 ПДР, в результаті чого сталося ДТП.
Механізм ДТП, викладений у схемі, узгоджується з даними про механічні пошкодження транспортних засобів, отриманими внаслідок ДТП, та поясненнями учасниківданими, як на місці пригоди, так і підтвердженими в суді.
За викладеним, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ :
Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн).
Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA698999980313040149000026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ЄДРПОУ 37993783; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,60 грн. на користь держави.
Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA908999980313111256000026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ЄДРПОУ 37993783; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.
Суддя:
The court decision No. 137648740, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 05.05.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 760/10182/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: