Court ruling № 137647621, 24.06.2026, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.06.2026 Справа № 914/970/26

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛЬМА ОПАЛУБКА УКРАЇНА», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЛЬВІВ-БУД 2», м. Сколе Львівської області

про стягнення 1 693 703, 88 грн

Суддя Никон О.З.

Секретар судового засідання Тарас Ю.Р.

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛЬМА ОПАЛУБКА УКРАЇНА» до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЛЬВІВ-БУД 2» про стягнення 1 693 703, 88 грн.

Ухвалою суду від 06.04.2026 відкрито загальне позовне провадження, підготовче засідання призначено на 06.05.2026.

Ухвалою суду від 06.05.2026 підготовче засідання відкладено на 10.06.2026.

Ухвалою суду від 10.06.2026 підготовче засідання відкладено на 24.06.2026.

10.06.2026 від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та клопотання про повернення з державного бюджету судового збору.

18.06.2026 від представника позивача надійшла заява про відмову від позову та повернення з державного бюджету судового збору, у якій просив заяву про закриття провадження у справі залишити без розгляду, прийняти заяву про відмову від позову, закрити провадження у справі та повернути з державного бюджету 50% судового збору.

У судове засідання 24.06.2026 сторони справи явку повноважних представників не забезпечили, хоч про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву позивача, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частиною 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до частини 2 статті 191 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Суд встановив, що заява підписана представником позивача Ковалем О.Л. (свідоцтво на зайняття адвокатською діяльністю №2817/10 від 28.04.2005), який діє на підставі довіреності від 24.12.2025. У довіреності зазначено, що представник наділений правом подавати та підписувати від імені довірителя будь які заяви, клопотання, заперечення тощо.

Оскільки відмова позивача від позову у даній справі не суперечить нормам чинного законодавства та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приймає відмову позивача від позову.

Згідно з частиною 3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Також суд зазначає, що згідно з частиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

У заяві про відмову від позову позивач просив залишити без розгляду заяву від 10.06.2026 про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору та клопотання про повернення з державного бюджету судового збору.

Оскільки наявні правові підстави для прийняття заяви позивача про відмову від позову та враховуючи клопотання позивача про залишення заяви від 10.06.2026 без розгляду, суд заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та клопотання про повернення з державного бюджету судового збору від 10.06.2026 залишає без розгляду.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні положення містить частина 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Суд встановив, що позивач при поданні позовної заяви сплатив 25 405,56 грн судового збору, що підтверджено платіжною інструкцією №501 від 23.03.2026.

Отже, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету України 12 702,78 грн судового збору.

Керуючись статтями 46, 130, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву про відмову позивача від позову у справі № 914/970/26.

2. Закрити провадження у справі № 914/970/26.

3. Повернути з державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «Ульма Опалубка Україна» (01013, місто Київ, Набережно Печерська дорога, 7, ідент. код: 31563803) 12 702,78 грн судового збору.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскаржується в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Никон О.З.